Вирок № 41350090, 11.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/479/14 Справа № 200/11236/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Бобух В.С.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12014040640001155 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 29.08.2013 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 30.05.2014 p. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2014 року близько 00.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «LG Optimus 5» вартістю 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.03.2014 року близько 00.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_3, побачив на тумбочці мобільний телефон «LG Optimus 5», який належав ОСОБА_2 Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний мобільний телефон та з викраденим майном втік. З вартістю мобільного телефону згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Протокол огляду місця події від 15.03.2014 р., відповідно до якого, було оглянуто приміщення АДРЕСА_1. (а.с. 3-4)

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв'язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 року, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28.10.2014 р., зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 року з 01.04.2014 року по 27.10.2014 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 62/01-219 від 30.04.2014 року - 306,93 гривень (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, н/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч