Ухвала суду № 41349696, 03.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15278/14-ц

Провадження № 2/161/4500/14

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого суддіКирилюк В.Ф.

при секретарі: Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

31.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт та заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, що належить їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме: приміщення № 37, 37а, приміщення із 39 по 47, приміщення № 50, що знаходяться в м.Луцьку, пр.Відродження,55.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги ту обставину, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного

суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До вирішення справи накласти арешт на приміщення № 37, 37а, приміщення із 39 по 47, приміщення № 50, що знаходяться за адресою: пр.Відродження,55 в м.Луцьку Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків-2495706771, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків-2495706771, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) та публічному акціонерному товариству «Банк Форум» (код ЄДРПОУ-21574573) вчиняти будь-які дії від свого імені по реалізації предмета іпотеки, а саме: приміщень № 37, 37а, приміщення із 39 по 47, приміщення № 50, що знаходяться за адресою: пр.Відродження,55 в м.Луцьку Волинської області.

Ухвалу до негайного виконання направити у Перший та Другий відділи державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк