Ухвала суду № 41349317, 09.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/37936/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №804/7734/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Монтаж» Товариства з обмеженою відповідальністю «Связьтехсервіс»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів 09 липня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року та від 08 вересня 2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, рішення суду апеляційної інстанції було надіслане на адресу податкового органу лише 26 червня 2014 року, що підтверджено листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а надійшло на адресу скаржника лише 27 червня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу № 2172/9 на копії супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 15 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін було постановлено ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була направлена податковому органу лише 26 червня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України