Ухвала суду № 41349295, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/47844/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року

у справі № 804/11296/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Машкомплект»

до Державної податкової інспекції Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 27 травня 2013 року №0000882250. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Машкомплект» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 116,70 грн.

Державна податкова інспекція Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити податковій інспекції Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева