Ухвала суду № 41348877, 27.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/61995/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Будник Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 826/9895/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика» звернулось до суду з позовом по визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби по зменшенню задекларованого податкового кредиту за червень, липень, серпень 2012 року на суму 1 423 173,95 грн.; зобов'язання відповідача вилучити інформацію про результати проведення позапланової документальної перевірки, за наслідками якої складено акт від 30.10.2012 № 1044/22-911/37141657 з інформаційних баз, які адмініструються органами Державної податкової служби України; зобов'язання відповідача поновити у всіх інформаційних базах, які адмініструються, в тому числі в Автоматизованій системі «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України», а також в його особовій картці задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2013 позов задоволено; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби зі складання акту від 30.10.2012 № 1044/22-911/37141657 «Про неможливість проведення звірки ТОВ «Онікс-Логістика» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.06.2012 по 31.08.2012»; визнано протиправними дії відповідача по зменшенню задекларованого податкового кредиту ТОВ «Онікс-Логістика» за червень-серпень 2012 року на суму 1 423 173,95 грн.; зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС вилучити інформацію про результати проведеної позапланової перевірки ТОВ «Онікс-Логістика», за наслідками якої складено акт від 30.10.2012 № 1044/22-911/37141657, з інформаційних баз, що адмініструються органами Державної податкової служби України; зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС поновити в усіх інформаційних базах, що адмініструються органами Державної податкової служби України, в тому числі в Автоматизованій системі «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ТОВ «Онікс-Логістика» задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень-серпень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 скасовано рішення суду першої інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби 30.10.2012 складено акт № 1044/22-911/37141657 про неможливість проведення звірки ТОВ «Онікс-Логістика» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.06 по 31.08.2012, в якому відповідачем зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям у червні - серпні 2012 року, в результаті чого задекларований податковий кредит ТОВ «Онікс-Логістика» сформований на підставі податкових накладних контрагентів - постачальників за червень-серпень 2012 року сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується; задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «Онікс-Логістика» за червень-серпень 2012 року по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у контрагентів - постачальників сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджуються.

Не погоджуючись з діями відповідача по зменшенню задекларованого податкового кредиту ТОВ «Онікс-Логістика» за червень-серпень 2012 року на суму 1 423 173,95 грн. та внесення відповідачем даних по акту від 30.10.2012 № 1044/22-911/37141657 до інформаційних баз даних податкових органів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що дії відповідача по зменшенню задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Онікс-Логістика» за червень-серпень 2012 року є протиправними; дані про акт від 30 жовтня 2012 року №1044/22-911/37141657, внесені до інформаційних баз даних податкових органів підлягають вилученню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі; внесення відповідачем до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України даних про акт від 30.10.2012 № 1044/22-911/37141657 не порушує прав позивача, оскільки не тягне за собою для нього будь-яких юридичних наслідків, збільшення податкового зобов'язання тощо.

Однак, висновки судів обох інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Так, статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що самостійна зміна податковим органом в Системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України податкових зобов'язань та податкового кредиту, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ТОВ «Онікс-Логістика», оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Судами попередніх інстанцій, в даному випадку, не враховано, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді внесення до Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України даних згідно акту про неможливість проведення звірки) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

В даному випадку судами обох інстанцій не досліджено наявності обґрунтованих підстав для внесення до Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України відповідних даних згідно акту перевірки від 30.10.2012 № 1044/22-911/37141657.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 16.09.2013 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний