ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54879/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 810/2947/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробничо-комерційна фірма «Промагросервіс» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 16 вересня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 28 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 26 вересня 2014 року. При цьому, обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою отримання рішення суду апеляційної інстанції та датою подання касаційної скарги (а саме: з 26 вересня 2014 року по 28 жовтня 2014 року), відповідачем суду касаційної інстанції не надано.
Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року без руху.
2. Встановити скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 41348848, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2947/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: