Ухвала суду № 41348805, 27.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/13784/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі № 826/17653/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо складання акту № 485/26-54-22-06-38615737 від 16.09.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» за період травень, червень, липень 2013 року»; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань до електронних баз даних, у тому числі до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту № 485/26-54-22-06-38615737 від 16.09.2013 показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» в розрізі контрагентів за травень, червень, липень 2013 року; зобов'язання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронних базах даних, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» в розрізі контрагентів за травень, червень, липень 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013 в задоволенні позову відмолено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення коригувань до інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту № 485/26-54-22-06-38615737 від 16.09.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крафт-Профі» за період травень, червень, липень 2013 року» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Крафт-Профі» в розрізі контрагентів за травень, червень, липень 2013 року; зобов'язано ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» в розрізі контрагентів за травень, червень, липень 2013 року; в решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.09.2013 відповідачем складено акт за № 485/26-54-22-06-38615737 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» за період травень, червень, липень 2013 року», у зв'язку з тим, що за податковою адресою ТОВ «Крафт-Профі» не знаходиться (ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано лист ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Крафт-Профі» встановити не є можливим) Стан платника - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

В даному акті податковий орган зазначив про відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» за період травень, червень, липень 2013 року щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутності ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Також, актом встановлено порушення: пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в частині включення до податкових зобов'язань сум по господарських операціях, які не здійснювались, що призвело до завищення податкових зобов'язань на загальну суму 5 581 972 грн., п. 198.1, п. 198.2. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині включення до податкового кредиту сум по господарських операціях, які не здійснювались, не пов'язані з господарською діяльністю та не підтверджені податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 5 302 146 грн.

На підставі акту № 485/26-54-22-06-38615737 від 16.09.2013 податковим органом було здійснено коригування даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» в розрізі контрагентів за травень, червень, липень 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що податковий орган під час проведення зустрічної звірки діяв у межах та в спосіб передбачений податковим законодавством, а внесення змін до інформаційно-аналітичних систем не несе для платника податків жодних правових наслідків.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги в частині, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 655749 вбачається, що станом на 23.10.2013 місцезнаходження юридичної особи (ТОВ «Крафт-Профі») - м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 34; висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави внесення змін до електронних баз даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку; інформація, викладена в електронних базах даних стосовно позивача фактично може бути використана податковим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій.

Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення апеляційної інстанції лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, визначені ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пп. пп. 2.1, 2.2 п. 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України (п. 4.4 п. 4 вищезазначених Методичних рекомендацій).

Аналізуючи наведені норми, можна зробити висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Слід зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема внесення змін до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту № 485/26-54-22-06-38615737 від 16.09.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» за період травень, червень, липень 2013 року» та відновлення порушеного права ТОВ «Крафт-Профі» шляхом зобов'язання відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Профі» в розрізі контрагентів за травень, червень, липень 2013 року.

Зважаючи на вказані обставини, межі перегляду, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний