Постанова № 4134840, 10.07.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3245/09/0470

Категорія статобліку 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Халатур Р.В.

за участю:

прокурора Твардієвич Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2009 року прокурор міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», в якому просив, з урахуванням змін, стягнути з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість у сумі 490469,81 грн. на рахунок № 31110029700002, отримувач: ГДКУ у Дніпропетровській області, ЗКПО 23928791, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 та судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що станом на 04.02.09 р. Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 930942, 00 грн. Заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість. Станом на 07.07.09 року сума заборгованості перед бюджетом зменшилась та складає 490469,81 грн.

В судове засідання з'явились представники позивача за довіреністю та прокурор, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, подавши письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно виписки з облікової карки платника неможливо встановити за який саме період стягується заборгованість, так як в картці зазначено податковий період - 2 квартал 2008 р., а нарахування проводиться за декларацією грудня 2008 р., тобто за 4 квартал. Також, 23.02.06 р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», якою введено мораторій на нарахування штрафних санкцій.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 14.08.03 р. за №12241200000007018 та взято на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську 05.10.06 р. за №37/08-16-43 як платник податку на додану вартість та податку на прибуток.

Станом на 04.02.09 р. Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» мало заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 930942,00 грн. Заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, а саме:

• основного платежу у сумі 1743695,00 грн. (сплачено - 856025,29 грн., недоїмка - 887669,71 грн.), підстава виникнення - по деклараціям з податку на додану вартість №14742 від 19.12.08 р., по договору про розстрочення податкових зобов'язань №404 від 20.10.08 р., договору про розстрочення податкових зобов'язань №330 від 30.09.08 р.);

• пені у сумі 43272,29 грн.

Згідно п.6.2. ст.6 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підприємству було направлено:

• першу податкову вимогу №1/11 від 10.10.01 р.;

• другу податкову вимогу №2/81 від 14.11.01 р.

Заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, відповідно до п.10.l.1. п.10.1. ст. 10 Закону №2181, було винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків від 03.01.02 р. №7. Все майно та майнові права Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» перебувають у податковій заставі, про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №6785027 від 14.03.2006 року.

У зв'язку з тим, що майно Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» перебуває на балансі на правах комунальної власності та належить територіальній громаді міста, відповідно до п.10.1.3 п.10.1. ст. 10 Закону №2181, податковий орган зобов'язаний узгоджувати склад активів комунального підприємства-боржника, які описуються з метою реалізації в рахунок погашення податкового боргу, з органом, уповноваженим управляти його майном. У 2008-2009 роках податковою надіслано 7 запитів до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо винесення на розгляді сесії міської ради питання виділення ліквідних активів Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» з метою їх опису та подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу підприємства .

За 2008 рік мобілізовано в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість 15462,70 тис. грн., в тому числі за рахунок вилучення готівкових коштів із каси підприємства - 125,1 тис. грн., реалізовано дебіторської заборгованості в сумі 2250,00 тис. грн.

Таким чином, Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» мало заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 930942,00 грн. Станом на 07.07.09 року сума заборгованості перед бюджетом зменшилась та складає 490469,81 грн.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 4.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Крім того, відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Однак, всупереч цьому, станом на 07.07.2009 року відповідачем не сплачено заборгованість по податку на додану вартість в сумі 490469,81 грн.

Також судом встановлено, що 23.02.06 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено справу №Б15/33/06 про банкрутство Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження по даній справі триває по сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення ст. 12 цього ж Закону, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові санкції (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті ст. 1 Закону, де наведено визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість у сумі 490469,81 грн. (чотириста дев'яносто тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень вісімдесят одна копійка) на рахунок № 31110029700002, отримувач: ГДКУ у Дніпропетровській області, ЗКПО 23928791, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 15 липня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник