Ухвала суду № 41348229, 10.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 5023/3996/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.перевіривши касаційну скаргу1.Приватного підприємства "Пул"; 2.Товариства з обмеженою відповідальність "Метацентр"; 3.Товариства з обмеженою відповідальність "НВО "Світло шахтаря"; 3.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; 4.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6; 5.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7; 6.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8; 7.Фізична особа - підприємця ОСОБА_9; 8.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10; 9.Фізичної особи ОСОБА_11; 10.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12; 11.Приватного підприємства Торгівельного будинку "Пул";на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014у справі№5023/3996/12 господарського суду Харківського областіза позовомПриватного підприємства "Пул"доПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Товариство з обмеженою відповідальність "Метацентр"; 2.Товариство з обмеженою відповідальність "НВО "Світло шахтаря"; 3.Фізична особа - підприємець ОСОБА_4; 4.Фізична особа - підприємець ОСОБА_6; 5.Фізична особа - підприємець ОСОБА_7; 6.Фізична особа - підприємець ОСОБА_8; м. 7.Фізична особа - підприємець ОСОБА_9; 8.Фізична особа - підприємець ОСОБА_10; 9.Фізична особа ОСОБА_11, м. Харків 10.Фізична особа - підприємець ОСОБА_12;проприпинення зобов'язань та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства Торгівельного будинку "Пул"до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"проприпинення зобов'язаньта за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватної фірми "Колін"доПублічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"проприпинення зобов'язаньта за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"до1. Приватного підприємства "Пул"; 2. Приватного підприємства торгівельного будинку "Пул";простягнення 2017356,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 03.10.2014 (відповідно до вхідного штампу канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) Приватним підприємством "Пул", Товариством з обмеженою відповідальність "Метацентр", Товариством з обмеженою відповідальність "НВО "Світло шахтаря", Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_6, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9; Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10,Фізичною особою ОСОБА_11, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12, Приватним підприємством Торгівельний будинок "Пул" (далі - скаржники) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 у справі №5023/3996/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову. Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги (пп. 2.6 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, Публічним акціонерним товариством "АКБ "Базис" (позивач за зустрічним позовом) визначена ціна позову, яка становить 252390,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2013 становить 2017356,93 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2014 у справі №5023/3996/12 позов Приватного підприємства "Пул" задоволено; припинено зобов'язання за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №12/12 від 10.02.2012 та за договором застави №12/12-3 від 27.02.2012. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства Торгівельний будинок "Пул", задоволено та припинено зобов'язання за договором поруки №12/12-П від 10.02.2012. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватної фірми "Колін", задоволено та припинено зобов'язання за договором застави від 12.03.2012, який зареєстровано в реєстрі договорів за № 592. У задоволені зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/3996/12 у частині задоволення позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Пул" та Приватного підприємства Торгівельний будинок "Пул" на користь Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" 252390,46 доларів США боргу, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.03.2013 складає 2017356,93 грн.

У касаційній скарзі скаржники просять суд скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014, та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014

До касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додана квитанціяN12840 від 29.09.2014 про сплату судового збору у розмірі 20 507,40 грн.

Водночас, враховуючи предмет позову у даній справі, вимоги касаційної скарги, положення Закону України "Про судовий збір", офіційний курс гривні до долару, встановлений Національним банком України на день сплати судового збору за подання касаційної скарги судовий збір у даному випадку підлягав сплаті у розмірі 32 583,60 грн. ((252390,46 доларів х 12,91 (офіційний курс гривні до долару, встановлений на 29.09.2014)=3258360,84).

Враховуючи викладене, вказана квитанція свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено, а тому не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржників про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014, у даній справі, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пул", Товариства з обмеженою відповідальність "Метацентр", Товариства з обмеженою відповідальність "НВО "Світло шахтаря",Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, Фізична особа - підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10, Фізичної особи ОСОБА_11, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12, Приватного підприємства Торгівельний будинок "Пул" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 у справі №5023/3996/12 повернути скаржникам.

Справу №5023/3996/12 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере