Ухвала суду № 41348118, 13.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №922/4085/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків (вх.№3762Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року по справі №922/4085/14,

за позовом Дочірнього підприємства «Діамех-Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамех-2000», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків

про стягнення 30714,06 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Дочірнє підприємство «Діамех-Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамех-2000» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» на його користь суму основного боргу за поставлений товар в розмірі 24670,20 грн., індекс інфляції в розмірі 2960,42 грн., 3% річних в розмірі 411,62 грн. та пеню в розмірі 2671,82 грн., посилаючись на те, що відповідачем покладених на нього обов'язків за договором №075/13ДУ від 31.10.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року по справі №922/4085/14 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівельний завод «Світло шахтаря» на користь Дочірнього підприємства «Діамех-Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамех-2000» 24670,20 грн. основного боргу, 2308,18 грн. пені, 2960,42 грн. індексу інфляції, 411,62 грн. 3 % річних, 1805,36 грн. судового збору.

У частині стягнення пені в сумі 363,64 грн. відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року по справі №922/4085/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що її подано на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2014 року по справі №922/4085/14 з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, відповідач всупереч норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» не надав доказів у підтвердження сплати ним судового збору за оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим прийняти її до провадження та призначити до розгляду. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати скаржника надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору за ставкою оскарження рішення суду, яке має майновий характер. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що у випадку не надання до суду доказів у підтвердження сплати судового збору, суд має право залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 17» грудня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Зобов’язати апелянта надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

Примітка