Ухвала суду № 41347879, 12.11.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2721/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Резнік Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А. при секретаріАнкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року як незаконну та постановити нову ухвалу про направлення даної цивільної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ПАТ Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою (а.с. 1-4) до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, районний суд мотивував свої висновки тим, що відповідач, згідно відповіді завідуючого обласного сектору адресно-довідкової роботи від 09 вересня 2014 року (а.с. 7) в м. Черкаси та в Черкаській області не значиться.

З цих підстав суддя прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи, а саме заяви-анкети позичальника додаток № 2 (а.с. 14) вбачається, що відповідач по справі при укладенні кредитного договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» була зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Враховуючи те, що місце проживання чи перебування відповідача невідоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем реєстрації є адреса АДРЕСА_1, тому колегія суддів вважає, що суддею суду першої інстанції при поверненні позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а матеріали справи направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :