Ухвала суду № 41347776, 12.11.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

копія Справа №705/1550/14-к

1-кп/705/192/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Черниш Т.О.

за участю:

секретаря: Шевчук Н.С.

прокурора: Печенюк Л.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 12014250100000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 12014250100000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судові засідання призначені на 05.09.2014 року, 24.09.2014 року та 23.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, доказів, щодо поважності своєї неявки в судове засідання, суду не надав.24 вересня 2014 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2. За повідомленням правоохоронних органів виконання ухвали суду про привід ОСОБА_2 виявляється неможливим у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання.

Ухвалою суду 23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу його для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

12 листопада 2014 року ухвалою суду провадження по вказаним матеріалам кримінального провадження було відновлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суддя приходить до наступного.

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 18.03.2014 року знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 12014250100000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

12 листопада 2014 року в м.Умань Черкаської області ОСОБА_2 було затримано та доставлено в Уманський міськрайонним суд Черкаській області.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України були надані обвинуваченому 12 листопада 2014 року, о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК.

Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Згідно ст.. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, суд крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, те, що підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку визначеного вироком суду від 27.07.2011 року, в зв'язку з чим вбачається, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів, тобто до 17 години 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн.. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок : розрахунковий рахунок 37316012002339, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092. МФО 854018.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 години 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Уманського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: