Рішення № 41347017, 12.11.2014, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1800/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2014 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим. В обґрунтування позовних вимог вказувало на те, що 12.05.2009 року було зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 3,6933 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Дубовий Гай Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, що був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля». Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 (орендодавець) передавала ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» (орендареві), відповідно до п.8 цього договору на п'ять років в оренду земельну ділянку площею 3,6933 га за межами населеного пункту с.Дубовий Гай Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області в Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 12.05.2009 року за №040975900129. Позивач звертався з письмовим зверненням до відповідача про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди, однак відповіді на своє звернення не отримав. В даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та проводить на ній господарську діяльність. Просить визнати договір оренди поновленим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала, про причини неявки суд не повідомила.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» (Орендар) та ОСОБА_2 (Орендодавець) було підписано договір оренди землі (державна реєстрація проведена 12 травня 2009 року у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 040975900129 - момент набрання чинності договором). Договір був укладений сторонами на 5 років (п. 8 Договору). Враховуючи, що договір набрав чинності 12 травня 2009 року, то й дія Договору припиняється 12 травня 2014 року.

11 квітня 2014 року за вих..№34, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії Договору, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», реалізуючи надане ст. 33 Закону України "Про оренду землі" переважне право на поновлення договору, підписало з свого боку проект Додаткової угоди до Договору оренди землі про продовження договору оренди терміном на п'ять років.

Отже, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» дотримано всіх передбачених законодавством вимог щодо повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі від 31 січня 2009 року на новий строк.

Судом встановлено, що враховуючи вимоги ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Орендодавець у місячний термін не надав Орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, й не передав підписані правочини.

Судом також встановлено, та ніким не оспорюється, що на даний час ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» користується земельною ділянкою, сплачуючи податки та орендну плату.

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 яка є орендодавцем земельної ділянки, не заперечує проти поновлення договору оренди землі, то суд вважає, що договір оренди землі, державна реєстрація якого проведена 12 травня 2009 року у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 040975900129 слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року, ст. 93, 125 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі - задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки державна реєстрація, якого проведена 12 травня 2009 року у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 040975900129, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» (30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул..Лесі Українки, 112, код ЄДРПОУ 36009537) та ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько