Ухвала суду № 41346430, 08.08.2014, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/51/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Музики Я.М.,

суддів: Німко Н.П.

Данилів О.М.

при секретарі Бойко О.О.

з участю:

прокурора Матвійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 02 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210060000064, стосовно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_5, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 07 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_5, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 08 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки термін вжитого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08 серпня 2014 року, а також заявлено клопотання про продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_5, оскільки термін вжитого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 11 серпня 2014 року, вважає, що зміна вжитих щодо обвинувачених запобіжних заходів не зможе усунути ризики, які були передумовою для їх обрання.

Заслухавши клопотання прокурора колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено обвинувальний акт, згідно якого зазначена особа обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, а також судом встановлено, що стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складено обвинувальний акт, згідно якого зазначена особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Зважаючи на ту обставину, що за вчинення такого виду злочину законом передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, суд вважає необхідним продовжити їм строк обраних запобіжних заходів до 2 місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження обраних запобіжних заходів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності їх продовження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06 червня 2014 року підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 08 серпня 2014 року до 23 год. 10 хв.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 червня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 серпня 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з 08 серпня 2014 року до 06 жовтня 2014 року, а також продовжити домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з 08 серпня 2014 року до 06 жовтня 2014 року.

Для вирішення інших питань, що підлягають розв'язанню під час проведення

підготовчого судового засідання відповідно до ст. 314 КПК України, суд визнає за необхідне оголосити перерву до 10 вересня 2014 року до 10 години.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 08 серпня 2014 року до 06 жовтня 2014 року /включно/.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим з 08 серпня 2014 року до 06 жовтня 2014 року /включно/.

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 06 жовтня 2014 року /включно/.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та направити начальнику Чортківського СІЗО №26 за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 та в Бучацький РВ УМВСУ в Тернопільській області для відома та виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Музика

Судді Н.П. Німко

О.М. Данилів