Ухвала суду № 41346038, 05.11.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/9726/13-ц

2/465/457/14

У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді Мигаль Г.П

при секретарі Довбі Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта в користь ОСОБА_2 3904,23грн. матеріальної шкоди, з яких: 3604,23грн. на відшкодування вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу; 300грн. на відшкодування витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження. З ОСОБА_3 вирішено стягнути в користь ОСОБА_2 1000 гривень матеріальної шкоди на відшкодування вартості відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» подав до суду заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку мотивує тим, що ТДВ «СК «Провіта» рішення по справі не отримало, фактично було позбавлене процесуальної участі, передбаченої ЦПК України на апеляційне оскарження.

В судове засідання стягувач і боржники не з»явилися. Згідно із ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про скасування виконавчих листів та визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що Франківським районним судом м. Львова 13 червня 2014 року видано виконавчі листи, на підставі яких постановою ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження ВП №44566604 про стягнення з ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_2 3904,23 грн. матеріальної шкоди, судові витрати : 182,62 грн. на відшкодування судового збору, 1322,51 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, що в сукупності становить 5409,36 грн.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає, що заявником не наведено жодної із підстав, передбачених ст.369 ЦПК України та не надано доказів для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повністю або частково.

Рішення суду, згідно ст.ст. 223, 294 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. ТзДВ «Страхова компанія» Провіта» подала на адресу Франківського районного суду м. Львова заяву про слухання справи без участі відповідача, а тому була наділена процесуальною участю на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, оскільки вони видані на підставі рішення суду, яке вступило в законну силу, виконавчі листи повністю відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", та видані на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Натомість вимога про скасування виконавчих листів задоволенню не підлягає, оскільки ст. 369 ЦПК України не передбаченої такої можливості.

Керуючись ст.ст. 209-210, 368, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Галина Петрівна