Рішення № 41345730, 11.11.2014, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3194/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 24 липня 2013 року отримав кредит у розмірі 24500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 24.09.2014 року перед банківською установою ОСОБА_1 має заборгованість 31274,71грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов по суті власних пояснень повністю та пояснив, що через важке матеріальне становище не має можливості погасити борг перед банківською установою одноразово всією сумою, просив розстрочити оплату через те, що не отримує постійної заробітної плати.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 24 липня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 24500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 24.09.2014 року заборгував позивачу 31274,71грн., з яких: 23465,06грн. - заборгованість за кредитом, 5244,19грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 600,0грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,0грн. - штраф (фіксована частина), 1465,46грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; комісії за користування кредитом та інших витрат.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.07.2013 року ОСОБА_1 станом на 24.09.2014 року заборгував позивачу 31274,71грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 312,75грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 у користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, реєстраційний рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму коштів 31274,71(тридцять одну тисячу двісті сімдесят чотири гривні 71коп.)грн. заборгованості за кредитним договором від 24.07.2013 року та 312,75(триста дванадцять гривень 75коп.)грн. сплаченого судового збору на рахунок №64993919400001.

Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення; позивачем - протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан