Рішення № 41345553, 07.11.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1634/14-ц

Провадження № 2/444/707/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй та її чоловікові ОСОБА_4 належить частина одноповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1, друга частина будинку належить ОСОБА_2 № 109/1, Жовківського району Львівської області , які їм присуджено за рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.02.2007 року. Зазначеним рішенням суду також визнано право власності , в порядку спадкування, її чоловіка ОСОБА_4, а саме на кімнату, яка позначена в поверховому плану як 1-4 . В цій кімнаті проживає ОСОБА_2, і таке вона оспорює, так як вважає, що кімната має належати їй, тому що вона відповідно до рішення Жовківської міської ради від 1978 року зробила реконструкцію кімнат будинку старої забудови. Добудова прийнята в експлуатацію і не може належати нікому іншому. Належну чоловікові позивачки ОСОБА_4 частину даного житлового будинку він зареєстрував в Червоноградському МБТІ, але така має належати також їм . Вважає, що відповідачка порушує її право володіння кімнатою 1-4 в даному житловому будинку. Просить задоволити позов та усунути перешкоди в користуванні будинком, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила суд такі задоволити .

Представник відповідача ОСОБА_3. проти позовних вимог заперечила, та суду пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1, є безпідставними, так як відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.02.2007 року, визнано право ОСОБА_4 на частку спадкового майна, а саме : кімнату №1-4 площею 12.2 кв.м в будинку №109, така зареєстрована ОСОБА_4 17.04.2007 року і відповідно до площі врахована, як частка в будинку АДРЕСА_1 і така становила 6/100 часток . Зазначена частка визначена від загальної площі будинків №109 та 109/2. Надалі частку належну ОСОБА_4, було перераховано від площі лише будинку №109 і така визначена 17/100.

04.06.2009 року ОСОБА_4, за договором дарування подарував належну йому 17/100 частки в будинку №109 площею 12.2 кв.м. ОСОБА_2 Договір дарування з ОСОБА_2, укладено відповідно до витягу з реєстру прав власності МБТІ поданого ОСОБА_4, до нотаріальної контори в якому зазначено, що йому належить 17/100 частин в будинку АДРЕСА_1 У витягу допущено помилку і зазначено, що ОСОБА_4 відчужує кімнату позначену як 2-13 ,але такої нумерації в будинку немає, тому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним Червоноградське МБТІ дало роз»яснення, що кімната 2-13 це і є кімната 1-4. Кімнати з нумерацією « 2-13» в будинку немає взагалі. Відповідачка ОСОБА_2, користується кімнатою 1-4 ще до укладення договору, до кімнати немає навіть проходу з частини будинку №109/ 2.

Так рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.02.2007 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідні приміщення в будинку АДРЕСА_1 . Спільна сумісна власність ними зареєстрована 12.06.2007 року і реєстрація Червоноградським МБТІ проведена, як їх власність в будинку, який зареєстровано за №109/2 , що стверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.06.2007 року. Кімната, яка б була позначена як 1-4 в даному будинку до спільної сумісної власності не належить. А тому просить відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 щодо позовних вимог позивачки заперечила та повністю підтримала думку свого представника .Просила суд у позові відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із рішення Жовківського районного суду від 06.02.2007 року та додаткового рішення від 19.02.2009 року, вбачається, що такими визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на приміщення, позначені в поверховому плані під літерою 1-1 площею 7.5 кв.м., 1-2 площею 7.1 кв.м., 1-3 площею 5.5 кв.м., 1-5 площею 13.4 кв.м.,1-6 площею 18,6 кв.м., приміщення 1-7 площею 9.3 кв.м господарські споруди - приміщення гаража, вбиральні та сараю, а також колодязь, ворота №1 та огорожу № 3,4,6. в АДРЕСА_1.

Цим же рішенням визнано в порядку спадкування за ОСОБА_4 право власності на кімнату 1-4 площею 12.2 кв. м. в будинку АДРЕСА_1

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 приміщення в будинку АДРЕСА_1, а саме: приміщення 2-1 площею 4.3 кв.м., 2-2 площею 3.5 кв.м., 2-3 площею 13.6 кв.м., 2-4 площею 5.7 кв.м., 2-5 площею 8.4 кв. м., 2-6 площею 7.9 кв.м., 2-7 площею 17.7 кв. м., 2-8 площею 12.9 кв. м., 2-9 площею 5.9 кв.м., 2-10 площею 4.4 кв.м., 2-11 площею 12.3 кв.м., бетонні сходи, а також мансардну кімнату, площею17, 8 кв.м. та господарські приміщення - літню кухню, позначену літерами «Ж» та «З», погріб «Д», колодязь «К» , ворота №№ 2,8,9 та огорожу № 5,7.

Відповідно до зазначеного рішення Червоноградським МБТІ зареєстровано право власності ОСОБА_2, на визначені кімнати та право власності ОСОБА_4, на кімнату

1-4 площею 12.2 кв.м в будинку в АДРЕСА_1 та право спільної сумісної власності ОСОБА_4, і ОСОБА_1, в будинку №109/2 із зазначенням конкретних приміщень. Дане рішення не оскаржувалося .

З договору дарування посвідченого нотаріально 4.06.2009 року Жовківською державною нотаріальною конторою (реєстр № 1539) вбачається, що ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2, 17/100 частин будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з 3-х кімнат площею 44.2 кв.м., кухні, підвалу, 2-х коридорів, кладової, загальною площею 90.0 кв.м. В договорі зазначено що подаровано кімнату 2-13.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин в будинку АДРЕСА_1, яким її чоловік ОСОБА_4, відчужив кімнату в будинку позначену в поверховому план як 1-4 сестрі ОСОБА_2

29.10.2014 року Жовківським районним судом постановлено рішення , яким у задоволення позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду не вступило в законну силу, подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду ОСОБА_1 07.11.2014 року.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна вправі звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

Із зазначеним позовом може звернутися також особа, яка відповідно до закону або договору має право володіння та користування майном, у тому числі у випадку, коли зазначені перешкоди чиняться власником такого майна.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_4 є власниками будинку АДРЕСА_1 і такий , відповідно до рішення Жовківського суду від 06.02.2007 року належить їм на праві спільної сумісної власності.

Кімната в будинку АДРЕСА_1, яка позначена в поверховому плані як 1-4 належала на праві приватної власності ОСОБА_4, який відчужив таку відповідачці по справі, а тому позивачка ОСОБА_1 не вправі вимагати усунення перешкод в користуванні будинком та виселення ОСОБА_2, з кімнати 1-4, оскільки не є її власником.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А тому зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що в задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,57,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1, належним позивачу на праві власності, шляхом виселення відповідача з кімнати 1-4, площею 12.2 кв.м. відповідно до поверхневого плану - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.