Ухвала суду № 41345491, 11.11.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12656/14-ц

Провадження № 4-с/461/108/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Мегабанк на дії заступника начальника Галицького ВДВС ЛМУ, -

в с т а н о в и в:

скаржник - ПАТ «Мегабанк» звернувся із скаргою на дії заступника начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову від 13.10.2014р. заступника начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження №43685413.

В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що 15.01.2014 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №1304/4524/12 про виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 із зняттям її із реєстраційного обліку в секторі ГІРФО ГУМВС України у Львівській області. На підставі вищезазначеного виконавчого листа та заяви стягувача, заступником начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиці ОСОБА_2 17.06.2014р. відкрито виконавче провадження №43685413.

10.10.2014р. на 10.00 год. прибувши у вказану квартиру заступник начальника Галицького ВДВС ЛМУ ОСОБА_2 в присутності представників стягувача, працівників міліції, та понятих склав акт про відсутність у вказаній квартирі боржників та їхнього майна.

13.10.2014р. заступник начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про зупинення виконавчого провадження.

Як зазначає скаржник, підставою для зупинення виконавчого провадження зазначено, що для примусового виконання рішення суду державному виконавцю необхідно звернутись до Галицького районного суду м. Львова з поданням про встановлення способу виконання рішення суду, а тому згідно п. 1 ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» воно підлягає зупиненню.

Крім цього, ПАТ «Мегабанк» зазначає, що заступник начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 встановивши відсутність у вказаній квартирі майна боржників та склавши акт про відсутність у ній майна та домашніх тварин боржників відповідно мав би вручити даний акт боржникам, як того вимагає ст.78 ЗУ «Про виконавче провадження», однак він натомість зупиняє виконавчі дії із незрозумілих підстав.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї просить таку задоволити.

ОСОБА_3 та заступник начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе розглядати таку за відсутності останніх.

Заслухавши пояснення представник скаржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 17.06.2014 р. відкрито виконавче провадження про виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 із зняттям її із реєстраційного обліку в секторі ГІРФО ГУМВС України у Львівській області./а.с.4/.

10.10.2014 р. своєю постановою заступник начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 зупиняє виконавче провадження №43685413 про виселення боржника ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1. /а.с.5/.

В мотивувальній частині постанови від 13.10.2014 р. про зупинення виконавчого провадження № 43685413 заступник начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 зазначає, що за наслідком проведених виконачих дій 10.10.2014 р. державним виконавцем складено акт державного виконавця, згідно якого рішення суду не виконано, для примусового виконання рішення суду необхідно звернутись до Галицького районного суду м. Львова з поданням про встановлення способу виконання рішення.

Згідно ст.376 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено: у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

Отже, 10.10.2014 р. державний виконавець встановивши відсутність у квартирі майна боржника склав акт від про відсутність у ній майна та домашніх тварин боржника./а.с.6/.

Згідно вимог законодавства зазначений акт підлягає врученню боржнику, однак державний виконавець натомість зупиняє виконавче провадження, що фактично утруднює виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями п.3.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, за наявності обставин, передбачених статтею 38 Закону, державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження. У такому випадку державний виконавець у постанові про зупинення виконавчого провадження обов'язково обґрунтовує необхідність такого зупинення з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.10.2014 року, така не містить мотивів такого зупинення виконавчого провадження з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Також, суд звертає увагу на те, що зупинення виконавчого провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, є правом, а не обовязком державного виконавця, суд може вирішити питання, які ставить державний виконавець і без зупинення виконавчого провадження, в іншому випадку державний виконавець має чітко обгрунтувати підстави зупинення виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем належних дій, передбачених цим законом вчинено не було, сама постанова про зупинення виконавчого провадження винесена передчасно та без врахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

Таким чином, суд вважає скаргу ПАТ «Мегабанк» підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зупинення провадження №43685413 від 13.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк