Ухвала суду № 41345286, 12.11.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2014 р. Справа № 572/4474/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сарненського районного суду Рівненської області від "06" жовтня 2014 р. у матеріалах справи за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації протиправною та зобов'язання його нарахувати і виплатити грошову допомогу, передбачену ст.37,48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірах, визначених законом.

Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки ним не було надано довідку про перебування на обліку у відповідача, про розмір отримуваних ним виплат та відмову Управління вчинити перерахунок цих виплат.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи адміністративний позов без руху суд зазначив, що позивачем не надано довідки про його перебування на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, про розмір отримуваних ним виплат та відмову відповідача вчинити перерахунок грошової допомоги.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок судом зроблено безпідставно.

Так, приписами статті 106 КАС України не покладено на позивача обов'язку при зверненні до суду подавати всі докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Водночас, необхідні докази можуть бути надані в ході судового розгляду справи.

Крім цього, у відповідності до ч.4,5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України саме суд зобов'язаний вживати передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Всупереч вказаним положенням, суд першої інстанції не запропонував позивачу надати додаткові докази на підтвердження вимог та не витребував докази, які, на його думку, є необхідними для з'ясування дійсних обставин у справі. Суд безпідставно залишив адміністративний позов без руху, пославшись на його невідповідність вимогам ст.106 КАС України.

Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вказане, ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" жовтня 2014 р. скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,