Ухвала суду № 41344386, 04.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.11.2014

Справа № 334/9472/13-ц

Провадження № 4-с/334/58/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі - Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ „Креді ОСОБА_1 до Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні по передачі на реалізацію нерухомого майна боржника та зобовязання передати на реалізацію нерухомого майна з визначенням початкової ціни на рівні ринкової вартості

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ „Креді ОСОБА_1 до Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні по передачі на реалізацію нерухомого майна боржника та зобовязання передати на реалізацію нерухомого майна з визначенням початкової ціни на рівні ринкової вартості.

В скарзі зазначено, що 11 квітня 2014 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження згідно рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2014 року за яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 539473,23 доларів США та 17942.37 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем було повідомлено виконавчу службу, що відповідно до договору іпотеки №110-з, укладеного між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_3 19.09 2008 року за реєстровим № 8660 в іпотеку, банку передано нерухоме майно, що належить боржникові на праві власності, а саме: нежитлове приміщення №288, не житлове приміщення № 289, не житлове приміщення №290, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова, 7.

13 червня 2014 року Державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме предмета іпотеки.

04 липня 2014 року Державним виконавцем, винесено постанову про призначення експерта, субєкту оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, відповідно до якої, до участі у виконавчому провадженні було залучено СОД ОСОБА_4 Відповідно до зазначеної постанови, експерту було доручено провести оцінку предмета іпотеки.

21 серпня 2014 року представник стягувача був ознайомлений з результатами оцінки предмета іпотеки та в ході ознайомлення дізнався, що не дивлячись на те, що експерт визнає у тексті звіту як базову оцінку - ринковий вид вартості, і фактично правильно визначає ринкову вартість предмета іпотеки на рівні - 2 688 415 грн, остаточно визначив вартість об'єкта оцінки для подальшої реалізації з прилюдних торгів на рівні ліквідаційної вартості, тобто, неринкового виду вартості, а саме 1907807 грн., що не відповідає базовій оцінці та суперечить вимогам чинного законодавства.

Дії державного виконавця по передачі на реалізацію об'єкта нерухомого майна за ліквідаційною вартістю, на думку стягувача суперечить вимогам чинного законодавства, а також може призвести до неповного виконання рішення суду, оскільки сума заборгованості не покриє ліквідаційну вартість предмета іпотеки, у звязку з чим порушуються права стягувача.

У судовому засіданні представник заявника просив суд зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №42940698, передати на реалізацію нерухоме майно боржника ОСОБА_3В з визначенням початкової ціни на рівні ринкової вартості, визначеної експертом ОСОБА_4, тобто не нижче 2 688 415,00 грн. А дії державного виконавця по передачі на реалізацію нерухомого майна із зазначенням початкової ціни для реалізації нерухомого майна на рівні ліквідаційної вартості визнати неправомірними.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав вимоги заявника та пояснив, що в ході проведення виконавчих дій по реалізації іпотечного майна боржника, а саме: не житлового приміщення №288, не житлового приміщення № 289, не житлового приміщення №290, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова, 7, ним в рамках виконавчого провадження було винесено постанову про призначення експерта, для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до зазначеної постанови, експерту було доручено провести оцінку предмета іпотеки. За проведеною експертом оцінки, експерт остаточно визначив вартість об'єкта оцінки для подальшої реалізації з прилюдних торгів на рівні ліквідаційної вартості, а саме 1907807 грн., що не суперечить вимогам чинного законодавства. Просить відмовити заявнику у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання по суті скарги, суд виходить з наступного:

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

При цьому суд враховує, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Статтею 58 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи

оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення виконавчих дій по реалізації іпотечного майна боржника, а саме: не житлового приміщення №288, не житлового приміщення № 289, не житлового приміщення №290, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова, 7, Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження 04 липня 2014 року винесено постанову про призначення експерта, субєкту оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, відповідно до якої, до участі у виконавчому провадженні було залучено СОД ОСОБА_4 Відповідно до зазначеної постанови, експерту було доручено провести оцінку предмета іпотеки.

Згідно наданій суду звіту про оцінку вартості нерухомого майна експерт остаточно визначив вартість об'єкта оцінки для подальшої реалізації з прилюдних торгів на рівні ліквідаційної вартості, а саме 1907807 грн. При цьому експерт вказує, що ліквідаційна вартість майна (початкова ціна майна в умовах вимушеного продажу) визначається наступним чином: визначається ринкова вартість оцінюваного майна, розраховується коефіцієнт на умови продажу та визначається ліквідаційна вартість майна.

Тобто, експерт чітко вказав початкову вартість обєкта оцінки ( суму 1907807 грн.) для подальшої реалізації з прилюдних торгів, станом на 15.07.2014 року, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, було встановлено, що 21 серпня 2014 року представник стягувача був ознайомлений з результатами оцінки предмета іпотеки, тому будь яких порушень з боку Державного виконавця в ході проведення виконавчого провадження судом не виявлено.

Що стосується незгоди сторони стягувача з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, то це не є предметом розгляду даного провадження. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності. Тому, у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення про надходження звіту про оцінку майна.

Враховуючи вищевикладене, суд проаналізувавши усі фактичні данні викладені у скарзі, вважає дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 правомірними, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Будь яких доказів, що спростовували би висновки суду заявником не надані.

Керуючись ст..ст. 383-385 Цивільного процесуального кодексу України та у відповідності до ст., ст. 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ „Креді ОСОБА_1 до Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні по передачі на реалізацію нерухомого майна боржника та зобовязання передати на реалізацію нерухомого майна з визначенням початкової ціни на рівні ринкової вартості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Козлова