Постанова № 4134402, 29.05.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

категорія статобліку - 2.11.1

справа № 2-а-5376/08/0470

29 травня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шлай А.В.,

при секретарі Черненко А.А.,

за участю

представника позивача Ермакової В.О.,

представників відповідача Авдєєвої Ю.М., Смірнової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Колективне підприємство Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення №0026582301/0 від 28 травня 2008 року на суму 285 000грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що зазначене податкове повідомлення - рішення складане у невідповідності до діючого законодавства. Так, згідно ст. 6 Закону України Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 та п.3.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків», податкове повідомлення складається на розраховану суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за їх наявності, що і передбачено у самому бланку податкового повідомлення - рішення). Тобто, податкове зобов'язання з ПДВ на суму 570 000грн. було вже вказане у повідомленні - рішенні від 14.12.2007 року за №0025072301/0. Крім того, у податковому повідомленні - рішенні не вірно вказаний код ЄДРПОУ позивача та порушено термін винесення зазначеного рішення.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, виклавши свої заперечення письмово, просили суд відмовити у задоволені позовних вимог, з наступних підстав. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2009 року визнано правомірність дій Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська щодо допущеного порушення податкового законодавства з боку КП Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка», а постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2008 року визнано правомірність донарахування податку на додану вартість на суму 570 000грн. Окрім того, строки складання зазначеного повідомлення - рішення повністю дотримані відповідно до ст. 250 ГК України, а реквізити зазначені вірно.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що 23.11.2007 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої складено акт від 23.11.2008 року №5850/23//00307164. В ході перевірки встановлено, що між КП ДТФ «Дніпрянка» та ТОВ «Техноторг-плюс» було укладено договір про надання послуг, а саме: виконання аналізу галузей легкої промисловості України, проведення техніко-економічного обґрунтування модернізації та реконструкції виробничої бази КП ДТФ «Дніпрянка». Отримані позивачем від ТОВ «Техноторг-плюс» податкові накладні на суму 570 000грн. віднесені до складу податкового кредиту за травень 2007 року, чим порушено вимоги пп.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі, акту від 23.11.2008 року №5850/23//00307164 винесено податкове повідомлення - рішення від 04.12.2007 року №0025072301/0, яким донараховано податок на додану вартість на суму 570 000грн. та податкове повідомлення - рішення від 28.05.2008 року №0026582301/0 про визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на суму 285 000,00грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2008 року по справі А37/62-08, за позовом колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0025072301/0 від 04.12.2007 року, позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог, визнано правомірність донарахування податку на додану вартість на суму 570 000грн. Зазначена постанова набрала законно ї сили, що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “а” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо тверджень представника позивача про порушення законодавства при прийняті оскаржуваного рішення, суд зазначає, що штрафні санкції застосовані до суб'єкта господарювання - Колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка», розташованого за адресою вул. Винокурова, 1, м. Дніпропетровськ. Зазначення коду ЄДРПОУ 307164, замість 00307164 не може, на думку суду, вважатись підставою для скасування рішення, оскільки є формальною помилковою при заповненні реквізитів.

Окрім того, відповідно до пп. 15.1.2 п.15.1 ст.15 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення №0026582301/0 від 28 травня 2008 року винесено правомірно та з дотриманням норм діючого законодавства, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені адміністративного позову колективного підприємства Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2009 року.

Суддя А.В. Шлай