Вирок № 41343969, 10.11.2014, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1078/14-к

1-кп/302/69/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

обвинувачений ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я кримінальне провадження № 12014070110000134 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рибинця, республіка Молдова, мешканець АДРЕСА_1, Закарпатської області, гр. України, освіта вища, тимчасово не працює (декретна відпустка), раніше не судимий ;

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 року зранку до 10:30 год. ОСОБА_1 займаючи посаду, голови комітету з конкурсних торгів відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, діючи всупереч інтересам служби, завідома начальника відділу охорони здоров'я Міжгірської РДА ОСОБА_3, знаючи про борги відділу охорони здоров'я (у виді попереднього отримання для потреб відділу нафтопродуктів) перед одним з учасників торгів ПП «СМЕРЕКА-Й» код 35865658, діючи з метою надання переваги третій особі, тобто учаснику торгів ПП «СМЕРЕКА-Й», під час розкриття пропозицій конкурсних торгів та їх оцінки, оприлюдненої та опублікованої в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель на предмет закупівлі: продукти нафтоперероблення рідкі, з використанням свого службового становища, вчинив службове підроблення офіційних документів.

Так, ОСОБА_1 відповідно до наказу відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації № 45-0 від 20.04.2011 р. займаючи посаду голови комітету з конкурсних торгів ВОЗ Міжгірської РДА, являючись службовою особою у відповідності до ст. 1 п. 14, ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 10.06.2010 р. та положення про комітет з конкурсних торгів ВОЗ Міжгірської РДА, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, 13.09.2011 року зранку до 10:30 год., знаходячись в кабінеті № 313, що за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 97, діючи умисно, в супереч інтересам служби, знаючи про борги відділу охорони здоров'я (у виді попереднього отримання для потреб відділу нафтопродуктів) перед ПП «СМЕРЕКА-Й» код 35865658, з метою надання переваги третім, тобто ПП «СМЕРЕКА-Й», з метою реєстрації та прийняття участі ФОП ОСОБА_4 в торгах як другого учасника, надаючи перевагу ПП «СМЕРЕКА-Й», під час розкриття пропозицій конкурсних торгів та їх оцінки, оприлюдненої та опублікованої в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: № 148075 ВДЗ № 103(549) від 29.08.2011 р. на предмет закупівлі: продукти нафтоперероблення рідкі код ДК 016-97 23.20.1., без відома учасника ФОП ОСОБА_4, вчинивши службове підроблення офіційних документів з кваліфікаційною пропозицією від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 код НОМЕР_1, а саме: склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи: тендерну цінову пропозицію ФОП ОСОБА_4 по закупівлі продуктів нафтопереробних рідких завищивши цінову пропозицію у порівнянні до тендерної цінової пропозиції по закупівлі продуктів нафтопереробних рідких поданих ПП «СМЕРЕКА-Й», довідку про наявність матеріально-технічної бази.

Далі вніс до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: бланку реєстру отриманих тендерних пропозицій від 13.09.2011 р. учасників ФОП ОСОБА_4 та ПП «СМЕРЕКА-Й», бланку протоколу без номера про розкриття пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 13.09.2011 р. рукописний текст учасників (ОСОБА_5, ОСОБА_4.), які фактично були відсутні під час розкриття пропозицій та оцінки.

В такий спосіб, ОСОБА_1, підробивши зазначені документи, занизив цінову пропозицію ПП «СМЕРЕКА-Й» на нафтопродукти, що були предметом закупівлі.

Діючи з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_1 13.09.2011 року о 13:00 год. під час розкриття пропозицій зазначених конкурсних торгів, знаходячись в кабінеті № 313, що за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 97, знаючи, що один з учасників торгів ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 фактично не заповняв, не подавав жодних документів для участі у вказаному тендері, таким чином надаючи перевагу ПП «СМЕРЕКА-Й» код 35865658, і знаючи, що за ціновою пропозицією, перемогу в торгах отримає ПП «СМЕРЕКА-Й», надав конверти з підробленою ним кваліфікаційною пропозицією фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 код НОМЕР_1 на розгляд членам тендерного комітету, які за оцінкою пропозицій вказаних конкурсних торгів, за ціновою пропозицією надали перевагу ПП «СМЕРЕКА-Й» код 35865658.

Доводячи злочинний намір до кінця, знаючи, що рішення тендерним комітетом прийнято незаконно, на підставі підроблених ним документів тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_1 підробив шляхом затвердження власним підписом протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.09.2011 р.

Отже, голова комітету з конкурсних торгів ВОЗ Міжгірської РДА ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб використовуючи службове становище вчинив службове підроблення офіційних документів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. станом на 26.07.2011 р.), а саме службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім вищезазначеного, 13.09.2011 року о 13:00 год. ОСОБА_1 займаючи посаду, голови комітету з конкурсних торгів відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, діючи всупереч інтересам служби, під час реєстрації тендерних пропозицій, розкриття пропозицій конкурсних торгів та їх оцінки, оприлюдненої та опублікованої в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель на предмет закупівлі: продукти нафтоперероблення рідкі, надав на розгляд членам комітету з конкурсних торгів ВОЗ Міжгірської РДА підроблені ним службові документи тендерної пропозиції одного з учасників процедури закупівлі ФОП ОСОБА_4, чим самим, надавши перевагу ПП «СМЕРЕКА-Й», заподіявши істотну шкоду, що виразилася в настанні суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Так, ОСОБА_1 відповідно до наказу відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації № 45-0 від 20.04.2011 р. займаючи посаду голови комітету з конкурсних торгів ВОЗ Міжгірської РДА, являючись службовою особою у відповідності до ст. 1 п. 14, ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 10.06.2010 р. та положення про комітет з конкурсних торгів ВОЗ Міжгірської РДА, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в супереч інтересам служби, з метою надання переваги третім особами під час розкриття пропозицій конкурсних торгів та їх оцінки, оприлюдненої та опублікованої в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: № 148075 ВДЗ № 103(549) від 29.08.2011 р. на предмет закупівлі: продукти нафтоперероблення рідкі код ДК 016-97 23.20.1., без відома учасника ФОП ОСОБА_4, вчинивши 13.09.2011 року біля 10:30 год. службове підроблення офіційних документів з кваліфікаційною пропозицією від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 код НОМЕР_1, реєстрував підроблені ним документи в реєстр отриманих тендерних пропозицій від 13.09.2011 р.

В такий спосіб, ОСОБА_1, підробивши зазначені документи, занизив цінову пропозицію ПП «СМЕРЕКА-Й» на нафтопродукти, що були предметом закупівлі.

Діючи з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_1 13.09.2011 року о 13:00 год. під час розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюдненої та опублікованої в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: № 148075 ВДЗ № 103(549) від 29.08.2011 р. на предмет закупівлі: продукти нафтоперероблення рідкі код ДК 016-97 23.20.1. та проведення оцінки пропозицій вказаних конкурсних торгів, знаходячись в кабінеті № 313, що за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 97, в порушення ст.ст. 16, 17, 25, 27, 28, 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 10.06.2010 р., знаючи, що один з учасників торгів ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 фактично не заповняв, не подавав жодних документів для участі у вказаному тендері, таким чином надаючи перевагу ПП «СМЕРЕКА-Й» код 35865658, знаючи, що за ціновою пропозицією, перемогу в торгах отримає ПП «СМЕРЕКА-Й», надав конверти з кваліфікаційною пропозицією тільки двох зареєстрованих учасників торгів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 код НОМЕР_1 та Приватного підприємства «СМЕРЕКА-Й» код 35865658.

В процесі оцінки пропозицій вказаних конкурсних торгів членами тендерного комітету, ОСОБА_1 приховав від членів комітету факти про відсутність у даних матеріалах кваліфікаційної пропозиції відомостей про учасника торгів ФОП ОСОБА_4, зокрема, відомості про засудження за злочин пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, підтвердження правомочності на укладання договору про закупівлю, відсутності відомостей про визнання банкрутом чи відкриття ліквідаційної процедури, заборгованості зі сплати податків і зборів, фактичного зайняття господарською діяльністю відповідно до положень статуту чи свідоцтва про реєстрацію.

Таким чином, члени тендерного комітету ВОЗ Міжгірської РДА ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не знаючи дійсних намірів голови комітету ОСОБА_1 допустив до участі учасника процедури торгів фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 код НОМЕР_1.

В результаті, проведення оцінки пропозицій вказаних конкурсних торгів членами тендерного комітету ВОЗ Міжгірської РДА було прийнято рішення, щодо надання переваги за найбільш економічно вигідною пропозицією ПП «СМЕРЕКА-Й» код 35865658 про, що було складено протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.09.2011 р. який було підписано всіма членами комітету з конкурсних торгів та укладено договір на поставку нафтопродуктів рідких від 27.09.2011 р. за суму 102112,5 гривень.

Отже, голова комітету з конкурсних торгів ВОЗ Міжгірської РДА ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі розпорядника державних коштів Відділу охорони здоров'я Міжгірської РДА у вигляді підриву авторитету держави.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України (в ред. станом на 26.07.2011 р.), а саме зловживання службовим становищем тобто умисне, в інтересах третіх осіб використовуючи службовою особою службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органу державної влади.

В пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України (в ред. станом на 26.07.2011 р.) ОСОБА_1 винним себе в суді не визнав і показав, що він приїхав у Міжгір'я три року тому і він людей не впізнає. Ніяких особистих цілей по проведенню тендера не мав. Ними було подано оголошення по проведенню тендеру. Документи подавалися учасниками як особисто так і через пошту. До нього підійшов невідомий чоловік, як представник ОСОБА_4 і попросив його написати зразок оціночної вартості. Він власноручно написав. Під час проведення тендеру 13.09.2011 р. в пакеті документів даної оцінки він не бачив, а то б її забрав. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутні при проведенні тендеру. Заборгованості між ЦРЛ та «Смерека» не було. Він вмісті з іншими членами тендерного комітету підписав протокол про результати проведеного тендеру. На момент проведення тендеру 13.09.2011 р. він був головою тендерного комітету, крім цього працював лікарем-ренгенологом.

Хоча ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах і не визнав в суді, його винність за ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України доведена в суді сукупністю доказів перевірених та оцінених судом.

Так, свідок ОСОБА_4 показав в суді, що він є фізичною особою-підприємцем і займається роздрібною торгівлею громадського харчування. Торгівлею нафтопродуктів станом на 2011 рік він не займався і не мав на це права.

Документи на прийняття участі у тендері у вересні 2011 р. він жодні не надавав, участі у проведенні тендеру не брав. Тендерну цінову пропозицію не підписував і печатки не ставив, так як на початку 2011 року її загубив. Протокол за результатами проведеного тендеру не підписував.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона є заступник голови комітету з конкурсних торгів і у вересні 2011 р. приймала участь під час засідання конкурсних торгів. Під час засідання конкурсних торгів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 присутні не були і їй не відомо хто за них розписався у протоколі. Тендер проходив у кабінеті начальника ВОЗ. Усі члени комісії по порядку провіряли документи, які знаходилися в конвертах і не були прошиті. Їй відомо, які повинні були бути документи, але по списку їх ні вона ні інші члени комісії не провіряли. Не пам'ятає чи були у пакеті довідки з Ощадбанку та з ДПІ.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона являється членом тендерної комісії. Під час засідання секретар відкрила конверти з документами тендерної пропозиції. Всі члени комісії по черзі провіряли наявність усіх документів, які повинні обов'язково бути при проведенні тендеру. Чи були в конверті ОСОБА_4 довідки з ДПІ та Ощадбанку не пам'ятає, чи були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на засіданні теж не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона являється секретарем комітету з конкурсних торгів. Документи вона не приймає і не формує. При проведенні у вересні 2011 року тендеру вона відкрила конверти і оглянула наявність документів. Не пам'ятає чи були на час огляду довідки з ДПІ та Ощадбанку і чи були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 теж не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона є членом комітету з конкурсних торгів. При проведенні торгів у вересні 2011 року переможцем став ПП «Смерека-Й» . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на засіданні присутні не були. Цінова пропозиція на ім'я ОСОБА_10 заповнена ОСОБА_1 і вона була у пакеті документів. При огляді пакетів члени комісії не виявили порушень. Чи були під час огляду документів довідки з ДПІ та Ощадбанку не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що у вересні 2011 р. він від імені ПП «Смерека-Й» подавав документи у тендерний комітет ВОЗ Міжгірської РДА, однак під час проведення конкурсних торгів присутнім не був. Протокол він підписував але не вдень проведення тендеру. Довідку з ДПІ про реєстрацію ПП «Смерека-Й» та відсутність заборгованості станом на день проведення тендеру по закупівлі нафтопродуктів він не подавав. Покази, які давав на досудовім слідстві підтверджує повністю.

Згідно висновків експерта № 15/571 від 18.06.2014 р. судової почеркознавчої експертизи (а.с. 224-231 Т.2) встановлено, що рукописний текст тендерно-цінової пропозиції ПП ОСОБА_4 по закупівлі продуктів нафтопереробних рідких, виконаний ОСОБА_1, рукописний текст довідки ПП ОСОБА_4 про наявність матеріально-технічної бази виконаний ОСОБА_1 Рукописні записи в графах бланку реєстру отриманих тендерних пропозицій від 13.09.2011 р. виконані ОСОБА_1 Рукописні записи (ОСОБА_5, ОСОБА_4.) в графах бланку протоколу без номера про розкриття пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 13.09.2011 р. виконані ОСОБА_1

Крім цього винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах підтверджується рапортами працівників міліції про виявлення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України, витягом з ЄРДР де вказано ОСОБА_1 як особу, яку повідомлено про підозру (а.с. 1-4, 18-19 Т.1), постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань (а.с. 24-25 Т.1), речовими доказами, а саме: наказ № 45-о від 20.04.2011 р. ВОЗ Міжгірської РДА про призначення головою конкурсного комітету ОСОБА_1 (а.с. 67 Т.2), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол без номера про розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с. 73-75 Т.1), копія торгового пакету ОСОБА_4, довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів з ДПІ у Міжгірському районі від 14.09.2011 р. № 3072/719 видана на ім'я ПП ОСОБА_4, довідка з Міжгірського відділення Ощадбанку про відсутність кредиту у ОСОБА_4 від 15.09.2011 р. № 276 видана ВОЗ Міжгірської РДА (а.с. 101, 104, 106 Т.2), рукописи: пропозиція (цінова) та довідка про матеріально-технічну базу які нібито надані до тендерного комітету від імені ПП ОСОБА_4, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.09.2011 р. (а.с. 107-110 Т.2), договір на поставку нафтопродуктів рідких від 27.09.2011 р. (а.с. 111 Т. 2), довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів ДПІ у Міжгірському районі № 3073/719 від 14.09.2011 р. видана на ім'я ПП «Смерека-Й» (а.с. 79 Т. 2), актом ревізії № 15-16/020 від 25.05.2012 р. (а.с. 112-114 Т. 1), яким визнано, що проведення конкурсних торгів 13.09.2011 р. було проведено з порушенням ЗУ «Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 р. № 22-89- VI із змінами, тобто незаконність проведення цих торгів.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 і вважає, що такі є способом захисту та уникнення від покарання, оскільки такі повністю спростовані в суді як показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 так і почеркознавчою експертизою та речовими доказами - вищезазначеними та іншими доказами.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 та його захисту, що прокуратурою Міжгірського району приймалося процесуальне рішення по акту ревізії щодо незаконності проведеного тендеру по закупівлі нафтопродуктів від 13.09.2011 р., оскільки таке спростовано в суді наглядовим провадженням № 274-12 прокуратури Міжгірського району та прийнятим процесуальним рішенням - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, які були оглянуті в судовому засіданні

Суд вважає за необхідне із обвинувачення ОСОБА_1 яке йому було пред'явлено органом досудового слідства за ст. 364 ч. 1 КК України виключити слідуючий зміст: «у попередній змові з начальником ВОЗ ОСОБА_3 та у її присутності, яка знала про борги перед одним з учасників торгів ПП «Смерека-Й» код 3586568», «та ОСОБА_3.», «щодо можливого притягнення до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення», як такий, що жодним належним доказом не є доведеним перед судом.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, а саме: за ст. 366 ч. 1 КК України (в ред. станом на 26.07.2011 р.) як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, та за ст. 364 ч. 1 КК України (в ред. станом на 26.07.2011 р.) як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам у вигляді підриву авторитету держави і вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів є повністю доведеною.

По справі обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання винної особи - ОСОБА_1 не встановлено.

За вчинені протиправні діяння (злочини) винна особа повинна понести покарання.

Обираючи ОСОБА_1 вид і розмір покарання за вчинені ним злочини, передбачені ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України (в ред. станом на 26.07.2011 р. ) суд враховує тяжкість і кількість вчинених ним злочинів та особу винного, який судиться вперше, позитивно характеризується, матеріальна шкода не заподіяна, працює, наявність неповнолітніх утриманців, відсутність обтяжуючих обставин, і суд приходить до переконання , що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням іспитового строку.

При обранні міри покарання слід застосувати ст. 70 КК України.

По справі є процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь експертної установи в розмірі 983,84 грн.

Цивільного позову немає.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази залишити в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України (в ред. станом на 26.07.2011 р.) і призначити йому покарання:

-за ст. 366 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік;

-за ст. 364 ч. 1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 400 (чотиристо) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки та сплатити штраф в розмірі 400 (чотиристо) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільного позову немає.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази - документи по проведенню тендеру від 13.09.2011 р. залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя А. Ю. Гайдур