Ухвала суду № 41343659, 11.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/146/2014(м)

238/2217/13-ц

Головуючий у 1-ій інстанції Кацаренко І.О.

Категорія 5 Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.,

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку в частині визначення покупця, визнання права власності на жилий будинок, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку в частині визначення покупця, визнання права власності на жилий будинок, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, зазначене право позивача на залишення позову без розгляду передбачено при розгляді справи в суді першої інстанції.

В апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 304, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку в частині визначення покупця, визнання права власності на жилий будинок, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Л. Баркова

Судді: С.А. Попова

І.П. Мироненко