Ухвала суду № 41343251, 03.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9017/14-ц

Провадження № 2/234/4082/14

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

03 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на поточний рахунок відповідача на суму 17149,06 (сімнадцять тисяч сто сорок девять) грн., 06 коп.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України підлягає відмові.

Відповідно до розяснень які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданим позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить зясувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на поточний рахунок відповідача на суму 17149,06 грн., але до заяви про забезпечення позову не надано доказів про те, що саме цей рахунок відкрито в кредитній спілці «Мрія»

на ОСОБА_1, а також не вказано призначення та вид рахунку.

Виходячи із змісту вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, згідно з якою не допускається забезпечення позову шляхом накладання арешту на заробітну плату, пенсію, стипендію по тимчасовій непрацездатності та інші види соціальних допоміг. В заяві не зазначено, який рахунок відповідача використовується для перелічених виплат.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України, про накладення арешту на поточний рахунок відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2