Рішення № 41343207, 12.11.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6594/14-ц

Провадження № 2/234/3108/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але невраховану приладом обліку електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач є користувачем електроенергії, особовий рахунок № 1508-214. 07.12.2013 року при перевірці представниками позивача по місту проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ним п.п. 42, 48 ПКЕЕН,ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» що виразилося у самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачів) (електропроводки) до власної електричної мережі поза приладом обліку. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 193617 від 07 грудня 2013 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії , внаслідок порушення на загальну суму 2759 грн 92 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 2759,92 грн., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 27 Закону "Про електроенергетику" № 575-97-ВР від 16 жовтня 1997 року, правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до ч. 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електроенергії відповідає за розкрадання електроенергії - споживання її без приладу обліку.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 п.53 "У разі виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем…

Згідно з копії акту № 193617 від 07.12.2013р. про порушення Правил користування електричною енергією по місту проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано виявлено порушення Правила користування електричної енергії для населення та умови договору, а саме - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі .

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію підлягає задоволенню у повному обсязі.

Тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вартість спожитої, але невраховної приладом обліку електричної енергії внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 2759 грн 92 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" треба стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.10,60,213-215, 224-226 ЦПК України, Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту , але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 2759,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268) судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко