Рішення № 41343148, 28.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9017/14-ц

Провадження № 2/234/4082/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Голованенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.05.2013 року між кредитною спілкою «Мрія» з однієї сторони та позивачем з другої сторони, було укладено договір НОМЕР_1 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 13000,00 грн. терміном на 13 місяців з виплатою 23% річних щомісячно; 17.06.2014 року між позивачем та відповідачем в письмовій формі був укладен додатковий договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1, згідно якого термін внеску був збільшенний до 16 місяців, тобто до 16.09.2014 року.

Так, позивачем згідно умов вказаного вище Договору було внесено до кредитної спілки «Мрія» кошти у розмірі 13000,00 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1157, виданої 16.05.2013 року кредитною спілкою «Мрія».

У зв'язку з закінченням 16.09.2014 року строку дії вказаного вище Договору 17.09.2014 року позивач звернувся із письмовою заявою до кредитної спілки «Мрія» з проханням повернути йому строковий внесок внесений до кредитної спілки «Мрія». Однак на той час офіс кредитної спілки «Мрія», який розташований за адресою м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 23 був закритий. У подальшому відповідач неодноразово приходив за вказаною адресою, проте офіс до теперішнього часу не відкрився.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму внеска (вклада) внесеного на депозитний рахунок кредитної спілки «Мрія» в розмірі 13000,000 грн та нараховані проценти в розмірі 4149,06 грн, а всього 17149,06 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився за невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 16.05.2013 року між кредитною спілкою «Мрія» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено договір НОМЕР_1 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 13000,00 грн. терміном на 13 місяців з виплатою 23% річних щомісячно; 17.06.2014 року між позивачем та відповідачем в письмовій формі був укладен додатковий договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1, згідно якого термін внеску був збільшенний до 16 місяців, тобто до 16.09.2014 року. (а.с. 8-9).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1157, виданої 16.05.2013 року ОСОБА_1 вніс до кредитної спілки «Мрія» кошти у розмірі 13000,00 грн, відповідно до договору НОМЕР_1 від 16.05.2013 року. (а.с. 10)

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму внеска (вклада) внесеного на депозитний рахунок кредитної спілки «Мрія» в розмірі 13000,00 грн. та нарахованих процентів в розмірі 4149,06 грн., а всього 17149,06 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи 25670339 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму внеска (вклада) внесеного на депозитний рахунок в розмірі 13000,00 та нарахованих процентів в розмірі 4149,06 грн, а всього 17149,06 (сімнадцять тисяч сто сорок дев'ять) грн., 06 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи 25670339 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухоручко