Постанова № 41342254, 11.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Справа № 922/4169/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - Чуприна Я.О. на підставі довіреності від 17.03.2014р. №2327-07/32,

відповідача - Тюменцев В.Ю. на підставі довіреності від 30.12.2013р. №85/1160,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вх.№2535Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 19 862,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" з вимогою стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2013 року в сумі 19 862, 11грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. у справі №922/4196/13 (суддя Шарко Л.В.) у задоволенні позову відмовлено на тій підставі, що відповідач не підпадає під перелік осіб, визначених статтею 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", на відповідача не розповсюджується дія Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-V рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень - липень 2013 року в сумі 19 862,11 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач має поточну заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2013 року, в сумі 19 862, 11грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014р. у справі №922/4169/13 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. у справі №922/4169/13 скасовано, провадження у справі припинено на тій підставі, що питання правомірності нарахування та підстав стягнення з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2013 року, в сумі 19 862, 11грн. повинно вирішуватись у межах справи про банкрутство відповідача, оскільки такий спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у цій справі, а сума заборгованості виникла після порушення провадження у справі про банкрутство останнього, тобто є поточною.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014р. у справі №922/4169/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" задоволено частково, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014р. у справі №922/4169/13 скасовано, справу передано на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до визнання боржника банкрутом суд, що розглядає справу про банкрутство, має відмовляти у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Разом з тим, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наступним визнанням їх судом та включенням до реєстру вимог кредиторів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори за поточними вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у зв'язку з неможливістю брати участь у вирішенні справи суддею Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. у справі №922/4169/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

29.10.2014р. відповідачем подано до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9671), зазначає, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" не є науковою установою.

29.10.2014р. позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи (вх.№9695) копії розпорядження №347 від 30.12.1994р. "Про реєстрацію відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе" та наказу №1656 від 22.12.1994р. про створення на базі державного підприємства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 10.11.2014р. представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача просить рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а також, що сторони у справі з'явились в судове засідання та надали пояснення щодо своїх вимог і заперечень, та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2007р. порушено провадження у справі №Б-39/109-07 про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (т.2 а.с.76-77). Справа про банкрутство боржника знаходиться на стадії розпорядження майном.

Отже, провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", крім процедури продажу майна, регулюються положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013р.

В позовній заяві УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова просить стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" суму заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2013 року в сумі 19 862, 11грн.

Таким чином, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту статті 12 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи, у яких склад учасників спору відповідає статті 1 цього Кодексу, а правовідносини, у яких виник спір, носять господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2013 року в сумі 19 862, 11грн.

При цьому, публічно-правовий спір між сторонами щодо оскарження фактичних дій по встановленню факту порушення пенсійного законодавства (видача недостовірних довідок) відсутній. Як зазначив у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 10.11.2014р. представник відповідача, довідки про науково-технічну діяльність працівників відповідача є чинними та відповідачем не оскаржуються.

Враховуючи викладене, а також що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам статті 1 Господарського кодексу України, спірні правовідносини носять ознаки господарських, а позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2013 року в сумі 19 862, 11грн. заявлені за відсутності публічно-правового спору, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 20.11.2012р. у справі №5009/2285/12.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 працювали на ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Відповідачем на протязі 2002-2004р.р. надавались довідки про науково-технічну діяльність зазначених працівників заводу, які займалися науково-технічною діяльністю, об'єм якої складав не менш ніж 70-90% загального об'єму робіт (т. 1 а.с.12-13, 16-17, 21-23, 26-27, 31-32, 35-37, 39-43, 45-46, 51-52, 55-56, 59-60, 64-65, 67-68, 71, 76-78, 82-83), що надавало право на призначення наукової пенсії працівникам відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

На підставі наданих відповідачем довідок органами пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій, були винесені розпорядження про призначення наукових пенсій відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (т.1 а.с.10, 14, 18, 24, 28, 33, 38, 44, 49, 53, 57, 61, 66, 70, 73, 79, ).

Як свідчать матеріали справи та не спростовується відповідачем, розпорядження УПФУ, винесені в межах своєї компетенції, про призначення працівникам заводу наукових пенсій відповідачем не оскаржувались та є чинними.

Згідно довідок УПФУ про суми пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (т.1 а.с.84-98), позивачем було нараховано наукову пенсію за квітень-червень 2013 року гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також за травень-липень 2013р. іншим зазначеним вище пенсіонерам.

Відповідачу були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а саме повідомлення частково за квітень та травень місяці 2013 року в сумі 5 714, 85грн. (т.1 а.с.93-104), повідомлення за червень місяць 2013 року у розмірі 8 315, 92грн. (т.1 а.с.105-111), повідомлення за липень 2013 року в сумі 7 381, 98грн. (т.1 а.с.112-117).

Як зазначає позивач, до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надійшов лист від управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про те, що пенсіонер ОСОБА_18, який працював на ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" і отримував пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" помер 29.03.2013р., а тому потрібно вважати недійним повідомлення про суми витрат на виплату пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за травень-липень 2013 року в сумі 1 550, 64грн. (т.1 а.с.118-120).

Відповідач добровільно заборгованість перед позивачем в сумі 19 862, 11грн. не відшкодував.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За приписом статті 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Порядок призначення пенсій конкретизовано постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі статтею 49 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, час роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на час призначення пенсій) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень ст.22-1, 22-2 цього Закону.

За приписами статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Право на призначення пенсій відповідно до цього Закону поширюється і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною четвертою цієї статті.

Згідно частини 4 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Як вбачається із Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2001р. №1571 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", також увійшли підприємства, виробничі об'єднання, заклади охорони здоров'я, інші установи, організації, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" товариство засновано згідно з рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 22.12.1994р. №1656 шляхом перетворення державного підприємства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 "Про корпоратизацію державних підприємств" (т.1 а.с.143-161).

Пункт 2.2. Статуту ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" визначає, що товариство є правонаступником усіх майнових і інших прав та обов'язків державного підприємства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе".

Згідно розпорядження №347 від 30.12.1994р. "Про реєстрацію відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе" та наказу №1656 від 22.12.1994р. (т.2 а.с.150-151) відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" створено на базі державного підприємства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе як правонаступник останнього.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-V рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004р. (надалі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-V рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 4 Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Пункт 5 Порядку визначає, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Порядком визначено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначену законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на те, що господарським судом Харківської області 01.07.2004р. прийнято рішення по справі № 13/158-04, яке набрало законної сили та відповідно до якого встановлено факт, що відповідач не відноситься до кола осіб, що здійснюють фінансування та виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", оскільки відповідно до вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиційними є факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, які під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. В даному випадку, всупереч положенням даної статті, судом першої інстанції надано преюдиціальне значення оціночним судженням, зробленим судом при вирішенні іншої справи, ототожнивши факти, встановлені судом з їх юридичною оцінкою.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. у справі №922/4169/13 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. у справі №922/4169/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 36 р/р 2560830122091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за квітень-липень 2013 року в сумі 19 862, 11грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 31215206783003, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)") 1720, 50грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 31216206782003, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)") 860, 25грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 13.11.2014р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Гетьман Р.А.