Постанова № 41342220, 05.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Справа№ 911/712/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Корсакової Г.В.

при секретарі

судового засідання: Грабенко В.А.

за участі представників

від сторін:

позивача Багно С.В. дов.від від 09.09.2014р. №936/09

Бизов С.М. дов. від 09/09/2014р. №937/09

відповідача ФОП ОСОБА_5

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Українсько-американсько-швейцарського товариства

з обмеженою відповідальністю "Канком"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2014

у справі № 911/712/13-г (головуючий суддя: Рябцева О.О.,

судді: Горбасенко П.В., Ейвазова А.Р.)

за позовом Українсько-американсько-швейцарське товариства з

обмеженою відповідальністю "Канком"

до відповідача ФОП ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Українсько-американсько-швейцарське ТОВ "Канком" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_5 (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач ФОП ОСОБА_5, в порушення права позивача користуватися та розпоряджатися власним майном - інженерними комунікаціями зв'язку, без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та без узгодження із замовником будівництва житлового комплексу ТОВ "МКС РЕС" та власником закладних металевих та ПВХ труб Українсько-американсько-швейцарським ТОВ "Канком" (позивач) провів роботи по прокладанню кабелів телекомунікацій та електроживлення у комунікаціях зв'язку житлового комплексу, який розташований за адресою Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, які належать позивачу.

На підставі викладеного позивач просив, як місцевий господарський суд, так і суд апеляційної інстанції, зобов'язати ФОП ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні відповідачем ТОВ "Канком" права користування та розпоряджання власними інженерними комунікаціями зв'язку (кабельною каналізацією, вертикальними та горизонтальними металевими і ПВХ закладними трубами), шляхом демонтажу самочинно прокладених кабелів електроживлення та комунікацій, а саме волоконно-оптичних кабелів та UTP кабелів категорії 5, по інженерним комунікаціям зв'язку (металевим та ПВХ трубам), які належать позивачу, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, 10-ти поверховий будинок № 1 по АДРЕСА_2 та 10-ти поверховий будинок № 2 по АДРЕСА_1.

Відповідач ФОП ОСОБА_5 у своєму відзиві, поданому до місцевого господарського суду, заперечив проти позову, посилаючись на те, що він надає телекомунікаційні послуги доступу до мережі Інтернет споживачам квартир будинків № 8 та № 10, розташованих по АДРЕСА_1, на підставі Договорів, укладених відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та чинного законодавства. Крім того, як зазначив відповідач, телекомунікаційна мережа ФОП ОСОБА_5 проходить інженерними шляхами (в тому числі кабельною каналізацією), які є частиною житлового комплексу та згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України належать власникам квартир на праві спільної сумісної власності. Таким чином, за твердженням відповідача, жодним чином не перешкоджає позивачу в користуванні належним йому майном, оскільки його мережа не проходить металевими та ПВХ трубами позивача.

Позивач дане твердження відповідача заперечив, з посиланням на те, що 22.02.2013р. контрольною перевіркою обстеження технічного стану інженерних комунікацій зв'язку ТОВ "Канком" виявлено наявність кабелів зв'язку ФОП ОСОБА_5, самочинно прокладених в закладних металевих та ПВХ трубах, належних ТОВ "Канком", про що складено Акт від 22.02.2013р. Крім того, позивачем зазначено, що розміщення та подальша експлуатація телекомунікаційних мереж операторами телекомунікацій, в тому числі відповідачем, в житлових будинках повинні здійснюватися із дотриманням вимог ст. 31 ЗУ "Про телекомунікації", ст. ст. 30, 31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та КНД 45-189-2003 "Керівництво з експлуатації лінійно-кабельних споруд місцевих мереж зв'язку".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2013р. у даній справі №911/712/13-г було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до отримання Висновку судової будівельно-технічної експертизи.

20.03.2014р. до місцевого господарського суду було інститутом повернено матеріали справи № 911/712/13-г разом з Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів № 4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від 28.02.2014 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2014р. №911/712/13-г в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з названим Рішенням господарського суду позивач ТОВ "Канком" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2014р. №911/712/13-г скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника Голови КАГС від 18.08.2014р., відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канком", у справі №911/712/13-г передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. Враховуючи перебування суддів Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. у чергових відпустках, для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Верховець А.А., Корсакова Г.В..

Ухвалою КАГС від 18.08.2014р. №911/712/13-г колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Верховець А.А., Корсакова Г.В., прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 01.10.2014р., враховуючи перебування судді Верховця А.А. у черговій відпустці, для розгляду даної скарги було сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Корсакова Г.В..

Ухвалою КАГС від 01.10.2014р. №911/712/13-г колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Корсакова Г.В., прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

У останньому судовому засіданні від 05.11.2014р., в якому було прийнято Постанову по даній справі, були присутні всі учасники апеляційного провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку апеляційну скаргу позивача Українсько-американсько-швейцарського ТОВ "Канком" залишити без задоволення, Рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2014р. по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно ч.2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 17.06.2011 р. між Українсько-американсько-швейцарським ТОВ "Канком" (оператор) та ТОВ "МКС РЕС" (власник об'єкту) було укладено Генеральну угоду № 11/06 (Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору предметом генеральної угоди є відносини сторін, пов'язані з наданням оператором абонентам житлового комплексу, який розташований за адресою Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, що належить власнику об'єкта, телекомунікаційних послуг через волоконно-оптичну мережу зв'язку та міську телефонну станцію SURPASS hiE 9200, що належать оператору.

Надання абонентам телекомунікаційних послуг буде здійснюватися на основі їх письмового замовлення з оформленням окремого договору між оператором і абонентом, що отримує телекомунікаційні послуги (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору власник об'єкту надає оператору виключне право надавати абонентам житлового комплексу всіх видів телекомунікаційних послуг, а також забезпечує у платне користування місце, площею до 10 кв.м., у окремому апаратному приміщенні на першому поверсі одного із житлових будинків та окремі місця площею 2 кв.м. на першому поверсі кожної житлової будівлі. В разі виникнення потреб у абонентів житлового комплексу у користуванні послугами інших операторів телекомунікацій, власник об'єкту направляє таких операторів телекомунікацій до ТОВ "Канком" для узгодження траси та подальшого надання їм ліній зв'язку для задоволення потреб абонентів.

В силу п.п. 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5. Договору оператор зобов'язується: власними силами та/або з залученням субпідрядних організацій побудувати телефонну каналізацію до кожної житлової будівлі житлового комплексу; прокласти волоконно-оптичний кабель від базової мережі оператора до житлового комплексу; власними силами та/або з залученням субпідрядних організацій виконати роботи по прокладці ліній зв'язку до квартир (приміщень) абонентів житлового комплексу для подальшого надання абонентам телекомунікаційних послуг за різноманітними технологіями зв'язку.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов Генеральної угоди, між ТОВ "КАНКОМ" (замовник) та ТОВ "Телекоменергобуд" (виконавець) було укладено Договори підряду № 12ПР/11 від 01.11.2011р. та № 14ПР/11 від 24.11.2011р.

Відповідно до п. 1.1. вказаних Договорів виконавець бере на себе зобов'язання виконати для замовника наступні роботи в 10-ти поверхових будинках № 1 та № 2 житлового комплексу, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське: прокладання металевих труб протяжністю 70,0 метрів, діаметром 54,0 мм по цегляним стінам будинку за вищевказаною адресою; кріплення металевих коробів протяжністю 20,0 метрів по підвалу будинку; прокладання труби ПВХ загальною протяжністю 1320,0 метрів по основі підлоги по кожному поверху будинку до кожної квартири; монтаж комутаційних щитків у квартирах у кількості 56,0 штук; пробивання круглих отворів по 2 штуки від слаботочних ніш до кожної квартири діаметром 25,0 мм в цегляних стінах будинку, загальна кількість отворів - 112,0 штук.

Згідно з п. 3.5. Договорів робота вважається виконаною у повному обсязі після підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт до даного Договору між замовником та виконавцем.

19.01.2012 р. між замовником та виконавцем було складено та підписано Акти виконаних робіт за Договорами № 12ПР/11 від 01.11.2011р. та № 14ПР/11 від 24.11.2011р., які свідчать про виконання ТОВ "Телекоменергобуд" робіт за Договорами підряду.

Відповідно до Акту технічної готовності телекомунікаційної мережі в житловій секції 1/1 багатоквартирного житлового комплексу по вул. Виставковій в с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, від 15.05.2012 р. монтажні роботи виконані згідно з проектною документацією і відповідно до вимог НКРЗІ, Міністерства транспорту та зв'язку, Державної адміністрації зв'язку, СОУ, ДБН, КНД-45-141-99, ДСТУ 45.005-98. В названому Акті зазначено, що балансоутримувачем та експлуатаційним підприємством вказаних інженерних комунікацій є позивач.

Відповідно до Акту технічної готовності телекомунікаційної мережі в житловій секції 3/1 багатоквартирного житлового комплексу по вул. Виставковій в с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, від 15.05.2012 р. монтажні роботи виконані згідно з проектною документацією і відповідно до вимог НКРЗІ, Міністерства транспорту та зв'язку, Державної адміністрації зв'язку, СОУ, ДБН, КНД-45-141-99, ДСТУ 45.005-98. В названому Акті зазначено, що балансоутримувачем та експлуатаційним підприємством вказаних інженерних комунікацій є позивач.

Місцевим господарським судом зазначено, що 01.02.2013р. в процесі проведення позивачем обстеження стану інженерних комунікацій зв'язку житлового комплексу, в закладних металевих та ПВХ трубах було виявлено сторонні кабелі зв'язку, про що представниками позивача було складено Акт № 1 від 01.02.2013р. "Про результати обстеження технічного стану кабельної каналізації, вертикальних та горизонтальних металевих і ПВХ закладних трубах, які розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, 10-ти поверховий будинок № 1 по АДРЕСА_2 та 10-ти поверховий будинок № 2 по АДРЕСА_1".

04.02.2013 р. позивачем було направлено на адресу ТОВ "МКС РЕС" Претензію вих. № 139/02 щодо порушення зобов'язань по виконанню п. 2.3. та п. 5.2.5. Генеральної угоди.

04.02.2013 р. ТОВ "МКС РЕС" направило позивачу Відповідь вих. № 13/02-04/2 на претензію, в якій повідомило про те, що іншим оператором, який самочинно здійснив прокладку кабелю в житловому комплексі, є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (відповідач). Водночас, ТОВ "МКС РЕС" не погоджувало та не підписувало угод з ФОП ОСОБА_5 на прокладення кабелів та здійснення робіт в житловому комплексі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.02.2013р. позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію вих. № 165/02 про упорядкування відносин щодо користування комунікаціями зв'язку ТОВ "Канком" з вимогою звернутися до ТОВ "Канком" для отримання та підписання Договору на використання комунікацій зв'язку товариства та підтвердити наявність належно оформлених договірних відносин між замовником будівництва житлового комплексу ТОВ "МКС РЕС" та ФОП ОСОБА_5

Відповідачем відповіді на вказану Претензію надано не було та не вчинено жодних дій щодо укладення Договору на використання комунікацій зв'язку.

18.02.2013р. позивачем було повторно проведено обстеження стану інженерних комунікацій зв'язку житлового комплексу та виявлено факт прокладання відповідачем кабелів електроживлення у будинках № 8 та № 10, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, по слабкострумним інженерним комунікаціям зв'язку. З метою запобігання виникнення короткого замикання та пожежі, вказані кабелі електроживлення були демонтовані, про що складено Акт від 18.02.2013 р. щодо демонтажу кабелів електроживлення.

Таким чином, за твердженням позивача, як у суді першої інстанції, так і у апеляційному суді, самочинно прокладені відповідачем кабелі зв'язку по інженерним комунікаціям зв'язку позивача перешкоджають у здійсненні його законного права користуватися та розпоряджатися власним майном, а тому позивач просив суд першої інстанції зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання власними інженерними комунікаціями зв'язку (кабельною каналізацією, вертикальними та горизонтальними металевими і ПВХ закладними трубами), шляхом демонтажу самочинно прокладених кабелів електроживлення та комунікацій, а саме волоконно-оптичних кабелів та UTP кабелів категорії 5, по інженерним комунікаціям зв'язку (металевим та ПВХ трубам), які належать позивачу, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, 10-ти поверховий будинок № 1 по АДРЕСА_2 та 10-ти поверховий будинок № 2 по АДРЕСА_1.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що телекомунікаційна мережа ФОП ОСОБА_5 проходить інженерними шляхами (в тому числі кабельною каналізацією), які є частиною житлового комплексу та належать власникам квартир на праві спільної сумісної власності, а не металевими та ПВХ трубами, належними позивачу, в зв'язку з чим відповідач не перешкоджає останньому в користуванні його майном.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, місцевий господарський суд, з чим погоджується і колегія суддів, дійшов висновку, що вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Проектування нових і реконструкція одноквартирних та багатоквартирних житлових будинків здійснюється відповідно до Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", затверджених наказом Держбуду України № 80 від 18.05.2005 р., вимоги яких є обов'язковими для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності та відомчої належності.

Згідно з розділом 5 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, житловий будинок обладнується необхідним інженерним обладнанням, інженерними комунікаціями та технічними пристроями, а саме - ліфти, сміттєвидалення, водопостачання і каналізація, опалення, вентиляція, кондиціонування, газопостачання, електротехнічні пристрої, автоматика, системи зв'язку та сигналізації.

Так, пунктом 5.45 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" житлові будинки обладнують мережами і пристроями телекомунікацій загального користування (зв'язку, телебачення, проводового мовлення), а за необхідності влаштовують окремі приміщення для їх організації.

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ № 461 від 13.04.2011р. "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

Отже, відповідно до вимог чинних будівельних норм житловий будинок повинен бути обладнаний необхідним інженерним обладнанням, інженерними комунікаціями (зокрема інженерними комунікаціями зв'язку) та технічними пристроями. Без виконання всіх передбачених проектною документацією робіт багатоквартирний житловий будинок не може бути прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до п. 2 Висновку експертів № 4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від 28.02.2014р. робочою документацією багатоквартирного житлового комплексу по АДРЕСА_1 (Житлова секція 1/1 - книга 1, том 1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1), розробленою ФОП ОСОБА_8 відповідно до технічного замовлення П-1022/1-МЗВ, запроектовано влаштування в багатоквартирному житловому комплексі за адресою АДРЕСА_2, та будинку № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, секція 1/1 та секція 3/1, наступних внутрішніх мереж і пристроїв телекомунікацій: зв'язок, проводові мовлення, телебачення.

Робочими кресленнями передбачено закладання кабельних каналізацій для мереж проводового мовлення, зв'язку, телебачення, шляхом виконання: горизонтальних проводок по цокольному поверху із металевих труб і проводками в основі підлоги із ПВХ труб діам. 20 мм; вертикальних проводок із ПВХ труб діам. 20 мм, 38 мм, 56 мм, розташованих у слабкострумових стояках, які, в свою чергу, розташовані в закритих нішах стін міжквартирних коридорів по осям " 71" і "Е/1" секції 1/1, осям " 49" і "Е/1" секції 3/1 (абз. 2 п. 2 висновку).

Таким чином, відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" робочою документацією багатоквартирного житлового комплексу по АДРЕСА_1 (Житлова секція 1/1 - книга 1, том 1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1) передбачено обладнання житлового будинку № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та будинку № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, мережами і пристроями телекомунікацій загального користування (зв'язку, телебачення, проводового мовлення), розташованих у слабкострумових стояках, які, в свою чергу, розташовані в закритих нішах стін міжквартирних коридорів.

Судом першої інстанції визначено, що з п. 1 Висновку експертів №4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від 28.02.2014р. вбачається, що за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем та засобів (обладнання) встановлено, що інженерні мережі, які передбачені проектною документацією (Робоча документація багатоквартирного житлового комплексу по вул. Виставковій в с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, (Житлова секція 1/1 - книга 1, том 1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1)), є невід'ємною (складовою) частиною допоміжних приміщень житлового будинку № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та житлового будинку № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Аналогічне за змістом поняття допоміжних приміщень багатоквартирного будинку міститься в Додатку Б (обов'язковий) ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", затверджених наказом Держбуду України № 80 від 18.05.2005 р.

Тобто, допоміжні приміщення за цільовим призначенням забезпечують експлуатацію та обслуговування будинку, а отже, являються приміщеннями загального користування.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. допоміжні приміщення стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - Свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 14-рп/2011 від 09.11.2011р. власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Аналізуючи вищезазначені положення цивільного законодавства та рішення Конституційного суду України, за власниками квартир у багатоквартирних будинках на праві спільної сумісної власності закріплюються приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше ніж одну квартиру.

Таким чином, оскільки інженерне обладнання, інженерні комунікації (мережі), технічні пристрої житлового будинку, які відповідно до розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, знаходяться в допоміжних приміщеннях (призначених для забезпечення експлуатації та обслуговування будинків) та прийняті до експлуатації, є невід'ємною (складовою) частиною допоміжних приміщень, то вони належать власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку на праві спільної сумісної власності.

З огляду на вищевикладене, за висновком місцевого господарського суду, твердження позивача про те, що він являється власником інженерних комунікацій зв'язку (кабельної комунікації, вертикальних та горизонтальних металевих і ПВХ закладних труб) житлового будинку № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та житлового будинку № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є безпідставними.

В обґрунтування як позовних, так і апеляційних вимог, позивач також посилався на те, що відповідно до Актів технічної готовності телекомунікаційної мережі в житловій секції 1/1 багатоквартирного житлового комплексу по вул. Виставковій в с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, від 15.05.2012 р. та в житловій секції 3/1 багатоквартирного житлового комплексу по вул. Виставковій в с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, від 15.05.2012 р. він являється балансоутримувачем та експлуатаційним підприємством телекомунікаційних мереж.

Господарським судом встановлено, що інженерні комунікації (мережі), які відповідно до розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, знаходяться в допоміжних приміщеннях (призначених для забезпечення експлуатації та обслуговування будинків) та прийняті до експлуатації, належать власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку на праві спільної сумісної власності.

Як вже зазначалось, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Тобто, виключно власники квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках мають право колективно вирішувати всі питання, пов'язані зі своєю співвласністю, в тому числі визначати порядок використання та розпорядження спільним неподільним майном, виконавця послуг з управління таким майном та його утримання.

Місцевим господарським судом визначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що власники квартир житлового будинку № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та житлового будинку № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, приймали колективне рішення про те, що функції балансоутримувача та експлуатаційного підприємства телекомунікаційних мереж повинен виконувати саме позивач. Позивачем також не було надано ні місцевому господарському суду, ні апеляційному суду, Договір про надання послуг з управління та утримання на балансі зазначених телекомунікаційних мереж, укладений з співвласниками багатоквартирних будинків.

З огляду на викладене, за оцінкою колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивач являється лише суб'єктом господарювання, що надає послуги на ринку телекомунікацій, що також підтверджується умовами Генеральної угоди № 11/06 від 17.06.2011 р., предметом якої є наданням позивачем абонентам житлового комплексу, який розташований за адресою Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, телекомунікаційних послуг через волоконно-оптичну мережу зв'язку та міську телефонну станцію SURPASS hiE 9200.

Отже, позивач не має права звернутися до господарського суду із даним негаторним позовом, оскільки він не являється ні власником, ні балансоутримувачем інженерних комунікацій зв'язку житлового комплексу, розташованого за адресою Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське.

При розгляді справи судом першої інстанції також було досліджено питання реалізації потенційними споживачами права на вибір оператора, яким будуть надаватися відповідні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про телекомунікації" споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на вільний доступ до телекомунікаційних послуг та вибір оператора, провайдера телекомунікацій.

Аналогічна норма міститься у Правилах надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 р., в пункті 7 яких зазначено, що споживач має право обирати оператора, провайдера та послуги, що ним надаються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між відповідачем та власниками квартир у будинках № 8 та № 10, розташованих за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, було укладено Договори про надання телекомунікаційних послуг, зокрема Договір № 057 від 06.01.2012 р. та Договір № 10/08 від 21.09.2012 р.

У суді першої інстанції, судовий експерт, в порядку ст. 31 ГПК України надав усні пояснення стосовно можливості проходження телекомунікаційних мереж альтернативними шляхами, в яких зазначив, що проходження телекомунікаційних мереж іншого оператора (провайдера), надання телекомунікаційних послуг без використання інженерних комунікацій зв'язку (металевих та ПВХ труб), усунення перешкод у користуванні якими є предметом спору у даній справі, неможливе без закладання нових кабельних каналізацій у слабкострумових стояках будинків та розроблення відповідної технічної документації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позивач не має права вимагати у відповідача усунення перешкод у користуванні інженерними комунікаціями зв'язку (кабельною каналізацією, вертикальними та горизонтальними металевими і ПВХ закладними трубами).

При цьому, твердження позивача про порушення відповідачем вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів під час прокладання кабелів телекомунікацій та електроживлення у комунікаціях зв'язку житлового комплексу, який розташований за адресою Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, не приймаються судом до уваги, оскільки навіть у разі підтвердження цих фактів, вони не є підставою для задоволення негаторного позову, а є підставою для звернення із відповідною заявою до органів державної влади, що здійснюють контроль за дотриманням вимог будівельних норм.

У доводах апеляційного оскарження, а також у своїх поясненнях у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, позивач наводив ті ж аргументи та докази, що і при розгляді справи у місцевому господарському суді, яким, за оцінкою колегії суддів, вже надана належна правова оцінка.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів встановила, що у даному випадку, скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, які давали б підстави задовольнити апеляційну скаргу. Таким чином, апеляційні вимоги ТОВ "Канком" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що Господарським судом Київської області у повному обсязі досліджено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для зміни чи скасування оскарженого Рішення у даній справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2014 р. № 911/712/13-г залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. № 911/712/13-г набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. № 911/712/13-г може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 911/712/13-г повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

Г.В. Корсакова