Ухвала суду № 41342061, 05.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 904/2916/14

За позовом Державного підприємства "Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 8 444, 43 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

відповідач: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 8 444,43 грн.

Ухвалою господарського суду 10.07.2014 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.08.2014 року справу було повернуто до суду з клопотанням експертів № 08/2414/2415/2416/2526 від 05.08.2014 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової економічної, почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014 року розгляд клопотання експерта призначено на 03.09.2014 року.

Відповідачем були надані документи, які були витребувані експертом, а також надані експериментальні зразки відтиску печатки "ОСОБА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_1".

Ухвалою господарського суду від 03.09.2014 року матеріали справи №904/2916/14 направлені для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області повернулися матеріали справи № 904/2916/14. Листом № 2414/2415/2416-14 від 01.10.2014 року, експерт повідомив, що експертне провадження № 2414/2415/2416 закрите без виконання комплексної судової економічної, почеркознавчої та технічної експертизи документів, у зв'язку з тим, що станом на 25.09.2014 року оплата вартості висновку судово-економічної експертизи згідно рахунку № Рах-0929 від 01.08.2014 року не здійснена.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2014 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 05.11.2014 року о 10:40 год.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, до початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні при розгляді іншої справи.

За викладених обставин справи, враховуючи той факт, що експертиза у справі №904/2916/14 проведена не була, а також твердження відповідача про те, що договір № 26/10-12-14 від 26.12.2011 року він підписав на прохання позивача, без наміру створити юридичні наслідки, однак Акти виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи, не підписував та печатки на них не ставив і в Актах невірно зазначено його прізвище, хоча в Договорі вказано вірно, господарський суд вбачає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Відповідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально факт надання послуг згідно договору № 26/10-12-14 від 26.12.2011 року?

2. Чи виконано підпис від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на Актах виконаних робіт за період січень-жовтень 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи нанесено відбиток печатки на Актах виконаних робіт за період січень-жовтень 2012 року печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Примітка: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи на аркушах справи 79-88, експериментальні зразки відтисків печатки "ОСОБА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_1" знаходяться на аркушах справи 121-128, Акти виконаних робіт - на аркушах справи 62-71.

Суддя О.М. Крижний