Ухвала суду № 41342055, 11.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/6839/14

За позовом Приватне науково-виробниче підприємство фірма "СІТОН", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний дім "Олді", м.Київ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол", м.Мелітополь Запорізька область

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Трикур М.Ю., довіреність б/н від 27.12.2013 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представники Шарий А.М., довіреність б/н від 16.10.2014 р., Байзель І.О., довіреність № б/н від 16.10.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство фірма "СІТОН" звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний дім "Олді" Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол", в якому просить господарський суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол" припинити використання у будь-який спосіб винаходу за патентом України №80885;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-який спосіб винаходу за патентом України № 80885;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біол" використовувати винахід за патентом України № 80885, шляхом заборони виготовлення, пропонування до продажу та продажу чавунного посуду з використанням винаходу за патентом України № 80885;

- вилучити з цивільного обороту продукцію, виготовлену з використанням за патентом України № 80885 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство" "Біол" з порушенням прав інтелектуальної власності за місцем знаходження, а саме Запорізька область., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, б. 21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство" "Біол" та знищити таку продукцію;

- вилучити з цивільного обороту та знищити матеріали і знаряддя, які використовуються Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол" для виготовлення чавунного посуду з використанням винаходу за патентом України №80885 за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство" "Біол", а саме Запорізька область., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, б. 21;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач до позову надав:

- виписку з ЄДРПОУ ПНВПФ «Сітон» з вказівкою про повноваження Сонкіна О.Л., повноважень діяти від підприємства без довіреності;

- копію свідоцтва про реєстрацію ПНВПФ «Сітон»;

- копію довідки про внесення ПНВПФ «Сітон» до ЄДРПОУ;

- копію наказу про призначення директора ПНВПФ «Сітон»;

- копію патенту України № 80885 і опису на винахід «Спосіб виготовлення чавунного

посуду»;

- копію ліцензійного договору № 2 від 01 березня 2011 р.;

- копію квитанції (чеку) щодо купівлі посуду виробництва Товариства з обмеженою

відповідальністю «Біол»;

- роздруківка з сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол»;

- висновок № 462 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 04 серпня 2014 р.;

- копію листа-попередження на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол»;

- оригінал документу про сплату судового збору;

- докази направлення копії позовної заяви та додатків до неї Відповідачам.

Представник Позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію фіскального чека № 9.317.120 від 23.07.2014 р. на придбання сковороди (Биол, 24 см., чугунна) та заперечення на відзив Відповідача-2 на позовну заяву зазначивши те, що статтею 16 ГПК України встановлена виключна підсудність господарських спорів, згідно правилами якої справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Так, роз'яснюючи дану норму Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17.10.2012р. № 12 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначив про те, що у разі коли порушення вчинено на території двох чи більше адміністративно-територіальних одиниць, зокрема, областей, що входять до складу України (частина друга статті 133 Конституції України), то розгляд справи здійснюється тим господарським судом, до якого звернувся позивач. Відповідно до ст.ст. 28, 34 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" порушення майнових прав інтелектуальної власності на винахід є, зокрема, незаконне виготовлення продукту із застосуванням запа .

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представники Відповідача-2 надали клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та просить суд відкласти розгляд справи для підготовки питання для експертних досліджень.

У зв'язку з неявкою Відповідача-1, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.14 р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача-1 про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача-1, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Б. Кеся