Ухвала суду № 41341926, 28.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. № 876/10596/13 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістика-Торгівля-Дистрибюція» до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

28.02.2013 ТОВ «Логістика-Торгівля-Дистрибюція» звернулося в суд із адміністративним позовом до ДПІ у Личаківському районі м. Львова у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: - визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені в сумі 4437,08 грн з податку на прибуток підприємств згідно податкового повідомлення-рішення № 0002692320/19360 від 16.08.2011 та в сумі 697,16 грн з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0002692320/19359 від 16.08.2011; - зобов'язати ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС винести рішення про скасування вказаної пені та внести відповідні зміни до облікових карток ТОВ «Логістика-Торгівля-Дистрибуція».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача не було правових підстав для нарахування пені згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань визначених податковими повідомленням-рішенням від 16.08.2011 № 0002692320/19360 та № 0002692320/19359, оскільки згідно з цією нормою, нарахування пені пов'язане з настанням певної події, а саме з днем настання строку погашення податкового зобов'язання нарахованого контролюючим органом, тобто у день узгодження. Проте, позивачем грошові зобов'язання за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями сплачені до закінчення строку погашення податкового зобов'язання, тобто у строки визначені п. 57.3 ст. 53 ПК України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС щодо нарахування ТОВ «Логістика-Торгівля-Дистрибуція» пені в сумі 4437,08 грн з податку на прибуток за наслідками погашення грошових зобов'язань, збільшених податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0002692320/19360 від 16.08.2011. Визнано протиправними дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС щодо нарахування ТОВ «Логістика-Торгівля-Дистрибуція» пені в сумі 697,16 грн з ПДВ за наслідками погашення грошових зобов'язань, збільшених податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0002692320/19359 від 16.08.2011. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати у зазначеній вище частині та у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що відповідачем правомірно нараховано позивачу пеню відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України, а тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо нарахування пені.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що така задоволеною бути не може.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення від 16.08.2011 № 0002692320/19360, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Логістика-Торгівля-Дистрибуція» з податку на прибуток підприємств на загальну суму 82246,50 грн (у т.ч. основний платіж - 66609 грн, штрафні (фінансові) санкції - 15637,50 грн), а також № 0002702320/19359, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 7776,64 грн (у т.ч. основний платіж - 6221,31 грн, штрафні (фінансові) санкції - 1555,33 грн).

Збільшені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями суми грошових зобов'язань позивачем погашено у встановлені законом терміни, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (а.с.10-13).

ДПІ у Личаківському районі м. Львова звернулась до позивача з листом-вимогою від 29.01.2013 № 1607/10/22-10 про сплату пені, нарахованої в автоматичному режимі, при нарахуванні грошового зобов'язання органом ДПС, визначеному у податковому повідомленні-рішенні. Зі змісту вказаного листа вбачається, що на підставі Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 17.12.2010 № 953, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010 року за № 1350/18645 та відповідно до пп. «б» 129.1.1 та пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України позивачу визначено пеню (а.с. 14-15).

До листа відповідачем додано розрахунки пені, із яких вбачається, що нарахування пені проведено починаючи з періоду за який встановлено заниження грошових зобов'язань, які визначені актом перевірки № 171/23-9/36501170 від 09.08.2011 по граничний строк сплати - 04.09.2011. Згідно з розрахунками нараховано пеню в сумі 4437,08 грн з податку на прибуток підприємств згідно податкового повідомлення-рішення № 0002692320/19360 та пеня в сумі 697,16 грн з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0002692320/19359 (а.с. 16-17).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, оскільки податковим органом невірно застосовано положення пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, так як вказана норма підлягає застосуванню у тому випадку, коли платником податків несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання, яка нарахована контролюючим органом в порядку пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, тобто з підстав, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, а також у випадках, коли платником податків самостійно виявлено заниження податкового зобов'язання та збільшено його шляхом уточнення показників податкової звітності. Однак, встановлено матеріалами справи, позивачем своєчасно сплачено грошові зобов'язання, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 16.08.2011, тобто протягом 10 днів, з дня їх отримання, а тому відсутні підстави для нарахування пені. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування пені. Щодо решти позовних вимог, то суд першої інстанції зазначив, що діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями, а відтак вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про списання пені та внести відповідні зміни до облікових карток задоволеною бути не може.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи цю справу в апеляційному порядку, зазначає, що апеляційний розгляд, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України здійснюється в межах доводів апеляційної скарги, у якій апелянт постанову суду першої інстанції оскаржує тільки в частині задоволення позову. У частині відмови у задоволенні позову, постанова суду першої інстанції не оскаржена.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За змістом пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України, закінчується нарахування пені у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Отже, з аналізу наведених вище положень можна дійти висновку, що нарахування пені згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України за весь період заниження може розпочатися тільки у разі несплати у встановлений строк грошового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні, а саме на наступний день після спливу 10-денного строку з дня отримання податкового повідомлення-рішення. У разі ж сплати зобов'язання до вказаного дня, нарахування пені не може бути розпочато у зв'язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов'язання як обов'язкової умови для початку нарахування пені.

Такі висновки суду підтверджуються також положеннями Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, яка затверджена наказом ДПА України від 17.12.2010 N та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за N 1350/18645. Так, у додатку 2 до цієї Інструкції наведено приклад нарахування пені згідно підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України у разі виявлення заниження податкового зобов'язання, з якого вбачається, що пеня нараховується на одинадцятий день після отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, у разі несплати грошового зобов'язання. При цьому, у такому випадку пеня нараховується за весь період заниження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.08.2011 № 0002692320/19360, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 82246,50 грн та № 0002692320/19359, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 7776,64 (а.с. 7-8).

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення містять посилання, що сума нарахованого грошового зобов'язання підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні адміністративного судового оскарження - протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження). У разі несплати грошового зобов'язання розпочинається нарахування пені.

Згідно наявних у матеріалах справи копій розрахунку пені (а.с. 16-17), зазначені вище податкові повідомлення-рішення вручені платнику 26.08.2011, граничний строк сплати - 04.09.2011.

На підтвердження своєчасної сплати грошових зобов'язань позивачем до матеріалів справи долучено виписки з банківського рахунку ТОВ «Логістика-Торгівля-Дистрибуція» (10-13), з яких вбачається, що грошове зобов'язання, яке визначене податковим повідомленням-рішенням № 0002692320/19359, Товариством сплачено у повному обсязі 25.08.2011, а яке визначене податковим повідомленням-рішенням № 0002692320/19360 - сплачено до 02.09.2011. Це свідчить про те, що позивачем податкові зобов'язання, які визначені згаданими вище податковими повідомленнями-рішення, погашено своєчасно до закінчення граничного строку сплати (04.09.2011), а тому безпідставним є нарахування пені згідно наявних у справі розрахунків та листа від 29.01.2013 № 1607/10/22-10 (а.с. 14-17).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо нарахування пені.

Разом з тим, суд апеляційної вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня нарахована на суму узгодженого грошового зобов'язання є податковим боргом, а тому, відповідач вважаючи, що відповідач має не сплачену пеню, у відповідності до ст. 59 ПК України повинен був надіслати податкову вимогу, а не інформувати його про це листом, як це має місце у розглядуваній справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 813/1612/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін