Ухвала суду № 41341816, 11.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

11 листопада 2014 року № 813/6426/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція ДАБК у Львівській області) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про зобов'язання до вчинення дій.

14.10.2014 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі (вх. №35256). Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті Червоноградським міським судом Львівської області справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року №9/148-ф. Заява обґрунтована тим, що вказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення є, на думку відповідача, доказом у справі №813/6426/14. Крім цього, зазначив, що у справі, яка розглядається Червоноградським міським судом Львівської області, просить також суд надати оцінку акту перевірки, у тому й числі, оцінку дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки. Відтак, вважає, що всі ці обставини, а також рішення Червоноградського міського суду Львівської області, будуть мати значення у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить суд розглядати справу без участі представника Інспекції ДАБК у Львівській області на підставі поданих матеріалів справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із заяви відповідача, останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті Червоноградським міським судом Львівської області справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року №9/148-ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В той же час, відповідачем не надано суду доказів щодо відкриття провадження стосовно зазначеного позову, а також долучена позовна заява не містить штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду із зазначенням дати подання.

Суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення справи у разі відкриття провадження у Червоноградському міському суді Львівської області та не надано доказів того, що прийняття судом рішення вплине та буде мати значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву відповідача про зупинення провадження у справі від 14.10.2014 року безпідставною та необґрунтованою, відтак, підстави для її задоволення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2014 року.

Суддя Клименко О.М.