Ухвала суду № 41340799, 13.11.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/2309/14-ц

Провадження № 2/484/1274/14

У Х В А Л А

13.11.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014р. ОСОБА_1 втретє надав заяву про відвід судді Літвіненко Т.Я., мотивуючи тим, що дії судді Літвіненко Т.Я. свідчать про сумніви в її обєктивності і неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив про задоволення відводу.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечували, зазначаючи, що підстави для відводу судді відсутні.

На підставі вище викладеного, вислухавши пояснення учасників процесу, суд пройшов до висновку по те, що обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлені, отже заява позивача про відвід судді є надуманою, безпідставною та необґрунтованою.

Але з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості судді у результаті розгляду справи та в інтересах правосуддя, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити .

Керуючись ст.20,23,24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Літвіненко Т.Я. у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: