Ухвала суду № 41339379, 12.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року м. Київ № 826/17067/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія» до Служби автомобільних доріг у Київській областіпро визнання незаконними дій та бездіяльності, а також зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія» з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області, в якому позивач просить:

1) визнати незаконними дії та бездіяльність Служби автомобільних доріг у Київській області ЄДРПОУ 26345736, щодо розгляду та відмови у видачі технічних умов на улаштування заїзду-виїзду до авто мийки з автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса, яка розташована на території Чабанівської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київській області, біля земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Одеський шлях, 8.

2) зобов'язати Службу автомобільних доріг у Київській області видати технічні умови щодо заїзду-виїзду до автомийки з автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса, яка розташована на території Чабанівської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київській області, біля земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Одеський шлях, 8.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

У той же час, на підтвердження викладених у позовній заяві доводів щодо дати отримання оскаржуваної відмови Служби автомобільних доріг у Київській області, викладеної у листі від 15.04.2014 року № 17С/1092, та, відповідно, дотримання строків звернення до суду, позивачем не надано доказів на підтвердження дати отримання вказаного листа відповідача (конверт тощо), з яких би вбачалась дата його отримання.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, встановлених статтею 99 КАС України.

До того ж, із змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що заявник, крім іншого, просить визнати незаконними дії та бездіяльність Служби автомобільних доріг у Київській області, однак не конкретизує у чому саме полягає така бездіяльність, яка оскаржується позивачем.

Відтак, у відповідності із ч. 4 ст. 105 КАС України заявнику необхідно надати уточнення своїх вимог в частині вимог щодо оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 21 листопада 2014 року включно: 1) докази отримання позивачем листа відповідача від 15.04.2014 року № 17С/1092 (конверт тощо); 2) уточнення своїх вимог в частині вимог щодо оскарження бездіяльності, із конкретизацією у чому саме полягає така бездіяльність.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 21 листопада 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін