Постанова № 41339289, 04.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Справа № 816/3231/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представника позивача - Лазоренко В.П.

представника відповідача - Костяного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вагир" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 816/3231/14

за позовом Приватного підприємства "Вагир"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Вагир", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 00007/16-03-21/1484 від 25.07.2014 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції було встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 04.02.2014 року Головним управлінням Міндоходів у Полтавській області видано позивачу ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами за місцем торгівлі: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, біля ринку "Центральний" кафе "Корчма", яка містить відмітку про реєстрацію ліцензії в державній податковій інспекції за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності - в Кременчуцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за № 126 від 12.02.2014 року.

25.04.2014 року працівниками СКМСД Крюківського РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області була проведена перевірка кафе "Корчма", яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, що належить ПП "Вагир", щодо дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Під час проведення перевірки встановлено факт реалізації бокалу пива "Житецький гусь" 0,5 л за ціною 8,00 грн., барменом ОСОБА_3 неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 140688 від 25.04.2014 року, в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_3, барменом кафе-бару "Корчма", 25.04.2014 року близько 12 год.15 хв. продано неповнолітньому бокал пива "Житецький гусь" алкогольного, що є порушенням ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука № 72 від 07.05.2014 року за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи № 140688 від 25.04.2014 стосовно ОСОБА_3 з останньої стягнуто штраф у розмірі 510,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені вище матеріали надійшли до Кременчуцької ОДПІ від правоохоронних органів та на підставі вказаних матеріалів Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000007/16-03-21/1484 від 25.07.2014 року, яким до ПП "Вагир" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 8).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, діяв правомірно та в межах повноважень, встановлених законодавством.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Частиною 1 статті 15-3 Закону встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами,які не досягли 18 років.

Відповідно до положень статті 15-3 Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за приписами якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800,00 гривень.

Частиною 4 статті 17 цього Закону встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 6 цього Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Додатком до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 N 790, визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Проте, колегія суддів зазначає, що пунктом 10 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що норми, які прийняті до набрання чинності ПК України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам ПК України.

Натомість, з аналізу норм Податкового кодексу України, колегією суддів встановлено таке.

Відповідно до п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно зі статтею 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених вище норм законодавства, колегія суддів зазначає, що податковий орган мав прийняти у відношенні ПП "Вагир" податкове повідомлення-рішення, як це передбачено ПК України, а не рішення про застосування фінансових санкцій, оскільки прийняття зазначеного рішення суперечить вимогам ПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуване рішення прийнято Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Державної податкової служби України, тобто податковим органом, який на той час не існував, оскільки його було реорганізовано в Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішенн є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року по справі №816/3231/14 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову та рішення про застосування фінансових санкцій №000007/16-03-21/1484 від 25.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вагир" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 816/3231/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Вагир" задовольнити.

Скасувати Рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про застосування фінансових санкцій №000007/16-03-21/1484 від 25 липня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст постанови виготовлений 10.11.2014 р.