Ухвала суду № 41339183, 13.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.11.2014 р. № 820/17405/14

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової ї м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Техно-буд", в якому просить суд зупинити видаткові операції Дочірнього підприємства "Техно-Буд" (код 32440544) шляхом накладення арешту на його кошти в банках, у сумі 28441,83 грн. на відкритих рахунках платника податків.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової ї м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про накладення арешту на кошти до 03.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.