Ухвала суду № 41339111, 28.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2014 року Справа № 808/5254/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року,

за участю представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року з зазначенням суми штрафних санкцій у розмірі 5 341,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 28 жовтня 2014 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформації та відповідних письмових доказів стосовно подальшого зарахування до відповідного бюджету авансових платежів з податку на прибуток, сплаченого при виплаті дивідендів у 2013 році.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інтегровану (облікову) картку ПрАТ «Приазовкурорт» з податку на прибуток за 2013 рік.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Клопотання представника позивача не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання, заявлене представником позивача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області:

- інформацію та відповідні письмові докази стосовно подальшого зарахування до відповідного бюджету авансових платежів з податку на прибуток, сплаченого при виплаті дивідендів у 2013 році;

- інтегровану (облікову) картку ПрАТ «Приазовкурорт» з податку на прибуток за 2013 рік.

2. Зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надати витребувані матеріали до суду у строк до 19 листопада 2014 року.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

4. Клопотання представника позивача - задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі № 0870/5254/12 до 19 листопада 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року о 10:00 1. .

7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов