Ухвала суду № 41339097, 04.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року Справа № 808/4054/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742211 від 14 квітня 2014 року,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000742211 від 14 квітня 2014 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 110 248,50 грн., у тому числі за основним платежем - 73 499,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 36 749,50 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 04 листопада 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 04 листопада 2014 року через канцелярію суду подав клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання також не прибув про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 04 листопада 2014 року суду не надано додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованими.

Керуючись статтями 41, 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4054/14 до 06 листопада 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов