Постанова № 41339085, 30.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року 10:40

Справа № 808/6670/14

Провадження №ДО/808/392/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Державного підприємства «Селидіввугілля»

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 596099,00 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, додатково надіслав акт звірки з відповідачем, розрахунок заборгованості та зворотній бік облікової картки платника податків (відповідача).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

Відповідно до приписів ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстроване виконавчим комітетом Селидівської міської ради 06.06.2005 як юридична особа, код ЄДРПОУ 33426253, перебуває на обліку платників податків в Красноармійській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Згідно даних облікової картки платника податків, відповідач, має заборгованість по сплаті податку на додану вартість, яка виникла внаслідок наступного:

Державним підприємством «Селидіввугілля» подано до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.06.2014 №9035217103, якою самостійно визначено податкове зобов’язання у розмірі 596099,00 грн.

Однак, у встановлені законодавством терміни вказане зобов’язання сплачено не було та набуло статусу податкового боргу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останній днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

За приписами п.95.1.- 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивач в порядку ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, направив на адресу відповідача податкові вимоги №1/92 від 01.07.2005 та №2/103 від 05.08.2005.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи доходів та зборів мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Державним підприємством «Селидіввугілля» до суду не надано, заперечень на адресу суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Державного підприємства «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253) у банках обслуговуючих такого платника податків, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 596099,00 грн. (п’ятсот дев’яносто шість тисяч дев’яносто дев’ять гривень), на р/р 31113029700070, отримувач УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686427.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова