Ухвала суду № 41339069, 11.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.11.2014
Номер справи
802/4376/13-а
Номер документу
41339069
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2014 р. Справа № 802/4376/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

заявника: Матящук Т.М.

позивача: не прибув (заява без участі)

відповідача 1: Попова О.В.

відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

до: Вінницької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про: визнання протиправними та скасування картки відмови у прийняті митної, рішення про коригування митної вартості та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" до Вінницької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийняті митної, рішення про коригування митної вартості та стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року залишено без змін.

28 жовтня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про роз'яснення рішення суду від 06 грудня 2013 року.

Заява вмотивована тим, що управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області є не зрозумілим виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, зокрема: з яких рахунків потрібно проводити безспірне списання коштів (з рахунків Вінницької митниці Міндоходів, відкритих в управлінні або з відповідного рахунку Державного бюджету України).

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала заяву.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" в судове засідання не з'явився, але 05.11.14 через відділ прийому суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Вінницької митниці Міндоходів у судовому засіданні надала свої пояснення стосовно даної заяви та поклалася на розсуд суду.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зауважує, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року в адміністративній справі № 802/4376/13-а видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Питання, які наведені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення, фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказане вище рішення суду повне та зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року по справі №802/4376/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 41339069 ?

Документ № 41339069 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 41339069 ?

Дата ухвалення - 11.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41339069 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 41339069 ?

В Вінницький окружний адміністративний суд
Попередній документ : 41338223
Наступний документ : 41339072