Ухвала суду № 41338715, 12.11.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 903/1051/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", с. Тарасове, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача 1: приватного підприємства "СТК-Компані", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

відповідача 2: приватного підприємства "Спірус Вест", м.Луцьк

про стягнення 58423,39 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Терлецький О.М., довіреність №б/н від 18.06.2014р.

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем" звернулось з позовом до приватного підприємства "СТК-Компані" та приватного підприємства "Спірус Вест" про стягнення 58423,39 грн., з них 54579,64 грн. - основна заборгованість, 2018,70 грн. - пеня, 242,24 грн. - 3% річних, 1582,81 грн. - інфляційні втрати та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.10.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 12.11.2014р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

10.11.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача 1 є: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.24, кв.34., а не 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 49, яка вказана у позовній заяві. Вказують, що відповідачу 1 повторно надіслано копію позовної заяви з додатками на вищевказану адресу(надано опис вкладення та фіскальний чек). Додатково надають копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ПП "СТК-Компані" станом на 06.11.2014р., довідку з управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про зарахування коштів по сплаті судового збору згідно платіжного доручення №429 від 21.08.2014р. та письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні 12.11.2014р. представник позивача просив задовольнити подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 (ПП "СТК-Компані") вимог ухвал суду від 27.10.2014р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 12.11.2014р. не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, ухвала господарського суду від 27.10.2014р. повернулася суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач 2 (ПП "Спірус Вест") в судове засідання 12.11.2014р. не з'явився, компетентного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302303473323 від 03.11.2014р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду спору, нез'явлення відповідачів в судове засідання та не подання останніми письмових пояснень по суті позовних вимог, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2014р. на 10:30 год..

2. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк