Постанова № 41338651, 30.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3350/14 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань характеристик продукції, за результатами якої складено Акт № 0110 від 05.12.2013.

Перевіркою встановлено порушення позивачем положень пункту 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання від 29.07.2009 № 785, а саме: встановлено відсутність на товарах (конвекціонний обігрівач, керамічний тепловентилятор, тепловентилятор, пральна машина, планшет) національного знака відповідності та не пред'явлено декларації про відповідність на вказані товари.

За результатами перевірки Інспекцією складено Протокол № 0092 від 06.12.2013, яким встановлено порушення п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме введення в обіг продукції, на якій відсутній національний знак відповідності.

На підставі викладеного та у відповідності до ч. 5 ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідачем прийнято проект рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.12.2013 та постанову про накладення штрафних санкцій від 24.12.2013 №82 в розмірі 17000,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач штраф у розмірі 17000, 00 грн не сплатив, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області звернулась до суду.

Однак, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 30.10.2014 до суду надішло клопотання ТОВ "Технополіс-1" про долучення до матеріалів справи постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2014.

Колегія суддів вважає за необхідне взяти до уваги вказану постанову суду першої інстанції від 16.06.2014, оскільки остання є належним доказом, який містить інформацію щодо предмету доказування.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 адміністративний позов ТОВ "Технополіс-1" задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення штрафних санкцій № 82 від 24.12.2013.

Згідно відповідної відмітки у матеріалах справи постанова набрала законної сили 12.07.2014.

З урахуванням того, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі № 810/3452/14 набрала законної сили, відповідно до вимог частини першої статті 72 та частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України ці обставини не доказуються.

Тому, враховуючи беззаперечний факт, того, що постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про накладення штрафних санкцій № 82 від 24.12.2013 скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 04.11.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.