Ухвала суду № 41338306, 10.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. Справа № 876/14649/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Левицька Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпатліс" до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними дій і заборону вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпатліс" звернулося в суд з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України в якому просить : визнати протиправними дії відповідача по відмові у погодженні "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному акціонерному товариству "Закарпатліс" в оренду під рокарієм - об'єктом природно-заповідного фонду місцевого значення за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 60; заборонити відповідачу вимагати для проведення державної землевпорядної експертизи і погодження "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному акціонерному товариству "Закарпатліс"в оренду під рокарієм - об'єктом природно - заповідного фонду місцевого значення за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 60" нотаріально посвідчену згоду асоціації "Закарпатліс" (код ЄДРПОУ 00276162) на вилучення земельної ділянки площею 0,51га по вул. Собранецькій, 60 у м. Ужгороді (у зв'язку з ліквідацією асоціації "Закарпатліс" як юридичної особи).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неодноразово безпідставно відмовляє у наданні позитивного висновку державної експертизи та погодженні "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному акціонерному товариству "Закарпатліс" в оренду під рокарієм - об'єктом природно-заповідного фонду місцевого значення за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 60", чим порушує права позивача та не дає змоги оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій знаходиться майно позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року у задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі за позовом ПАТ "Закарпатліс" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне агентство земельних ресурсів України подало апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року, яка набрала законної сили у справі № 807/1473/13-а за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Закарпатліс" до Державного агентства України з питань земельних ресурсів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги, що були предметом оскарження є тотожними до позовних вимог у справі, що розглядається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України вважає та просить скасувати оскаржувану ухвалу з прийняттям нової, якою закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки обставин, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі необхідно закрити.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні норми чинного законодавства.

За приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України гарантовано право на забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За правилами частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. А тому якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою було помилково відкрите, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 185, 198, 206 ст. 211 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 року у справі № 807/2796/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпатліс" до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними дій і заборону вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.М. Обрізко

Н.Г.Левицька