Ухвала суду № 41338092, 13.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокусправа № 804/16258/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003532201 від 11.09.2014 р., та № 0019871701 від 11.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2014 року Дочірнє підприємство "Дніпромашзбагачення" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003532201 від 11.09.2014 року, винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. № 3636/30/04-03-22-01-08 від 01.09.2014 р. щодо донарахування Дочірньому підприємству "Дніпромашзбагачення" суми податку на додану вартість у розмірі 200413,00 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 50103,00 грн.;

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0019871701 від 11.09.2014 року, винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. № 3636/30/04-03-22-01-08 від 01.09.2014 р. щодо донарахування Дочірньому підприємству "Дніпромашзбагачення" суми податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у розмірі 1200,00 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 810,00 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 06.10.2014 р., позивач надав до суду відповідне клопотання з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 03.10.2014 р.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16258/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.14 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник