Рішення № 41337461, 06.11.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8003/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, посилаючись на те, що з 18.09.2012р. по 17.07.2014р. він працював на посаді начальника Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради. Розпорядженням № 447-в від 26.06.2014р. його було звільнено за згодою сторін на підставі ст. 36 КЗпПУ.

Як вказує позивач, в день звільнення відповідачем не проведений з ним розрахунок, у зв'язку з чим заборгованість по заробітній платі становила 12 382,52грн. Однак, в серпні 2014р. відповідачем було виплачено 960грн. в рахунок погашення наявної заборгованості. Оскільки фактичний розрахунок відповідачем не проведено, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь належну йому заробітну плату у розмірі 11 422,52грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 18.07.2014р. по 23.09.2014р.у розмірі 8993,45грн.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь належну йому заробітну плату у розмірі 11 422,52грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку на день розгляду справи у розмірі 15 308грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у його відсутність, за наявними матеріалами в справі.

З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 18.09.2012р. по 17.07.2014р. працював начальником Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.

Розпорядженням № 447-в від 26.06.2014р. позивача було звільнено за згодою сторін на підставі ст. 36 КЗпПУ.

Як вбачається з довідки Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради № 01-01-31 від 18.09.2014р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 11 422,52грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В силу ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999р. « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, тому суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Враховуючи несвоєчасне проведення відповідачем виплати заборгованості по заробітній платі, а також те, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати та її використання на свої потреби, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47, 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11 422,52грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 15 308грн., без врахування податку й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя _______ / Скорик С.А./