Ухвала суду № 41336686, 12.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13509/14-ц

Провадження №2/521/5864/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року, суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно боржників та обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра» - звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обмежити у праві виїзду зазначених осіб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №ОД13/03/2007/840-К/16.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог.

Заявником на підтвердження своїх вимог не було представлено жодних доказів, підтверджуючих наявність у відповідачів будь якого рухомого та нерухомого майна

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Позивачем не надано жодного доказу такого ухилення.

При відмові в задоволенні клопотання, суд також виходить з того, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Таким чином, суд вважає, що обмеження особи у праві свободи пересування можливо лише у випадку надання належних та допустимих доказів ухилення

Згідно до вимог ст.ст. 10, 60, 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно боржників та обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Д. Коблова