Рішення № 41336669, 12.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13509/14-ц

Провадження № 2/521/5864/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання - Гончарук Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 104 625,97 дол. США, що еквівалентно 1 223 678,24 гривень, також стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ОД13/03/2007/840-К/16 від 15.03.2007 року, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 56 000,00 доларів США, терміном користування до 13.03.2037 року зі сплатою 12,49% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. На даний час відповідач зобов'язання не виконує, кредит не погашає.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №ОД13/03/2007/840-П/16 від 15.03.2007 р., згідно з яким вона поручилась за належне виконання зобов'язань взятих на себе ОСОБА_1 та згідно з яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання договору.

У якості забезпечення кредитних зобов'язань згідно Кредитного договору №ОД13/03/2007/840-К/16 від 15.03.2007 р. в іпотеку було житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту ВАТ «КБ Надра» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» (ПАТ «КБ Надра»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серії А01 №794080.

Між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ОД13/03/2007/840-К/16 від 15.03.2007 року, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 56 000,00 доларів США, терміном користування до 13.03.2037 року зі сплатою 12,49% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №ОД13/03/2007/840-П/16 від 15.03.2007 р., згідно з яким вона поручилась за належне виконання зобов'язань взятих на себе ОСОБА_1 та згідно з яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання договору.

У якості забезпечення кредитних зобов'язань згідно Кредитного договору №ОД13/03/2007/840-К/16 від 15.03.2007 р. в іпотеку було житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з пунктом 4.3.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 3.3.2 - 3.3.3 Кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця здійснювати погашення платежів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Однак, відповідач встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується.

В забезпечення виконання умов вказаного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно пунктів 1.2.-1.4 якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №ОД13/03/2007/840-К/16 від 15.03.2007 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно з пунктом 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки, кредитор має абсолютне право вимагати виконання зобов'язання, вказаного у п.1.1 цього Договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

ОСОБА_2 з умовами зазначеного договору ознайомлена та згодна, що вбачється з її підпису у зазначеному договорі.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Через невиконання відповідачами своїх забов'язань, станом на 11.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 104 625,97 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 1 223 678,24 (один мільйон двісті двадцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 24 копійок, з яких:

- основна заборгованість за кредитом - 54 834,66 дол. США (в екв. 641 331,98 грн.);

- заборгованість за відсотками - 38 871,81 дол. США (в екв. 454 634,62 грн.);

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5 319,50 дол. США (в екв. 62 215,49 грн.);

- штраф за порушення виконання умов договору - 5 600,00 дол. США (в екв. 65 496,15 грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 526, 610, 625, 1050, 1054, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 526, 553, 554, 661, 612 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 65005, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 10.09.1997 р. Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 68000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 29.06.2005 р. Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №ОД13/03/2007/840-К/16 від 15.03.2007 року у розмірі 104 625,97 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 1 223 678,24 (один мільйон двісті двадцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму судового збору у розмірі 1827, 00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму судового збору у розмірі 1827, 00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Д. Коблова