Ухвала суду № 41336608, 12.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8286/14-ц

Провадження № 2/520/5190/14

УХВАЛА

12.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання договору дарування частково недійсним та визнання розрахунку часток домоволодіння недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника - станом на 2002 рік - згідно з договором дарування від 27 листопада 2002 року за реєстровим № 6124, та станом на 2009 рік, згідно з договором дарування від 05 лютого 2009 року за реєстровим № 103, надвірних споруд: літ. «В» - сарай; літ. «Д» - сарай; літ. «Е» - гараж; літ. «Ж» - сарай; літ. «З» - літня кухня; літ. «К» - сарай; літ. «Л» - гараж; літ. «У» - вбиральня; під № 1-3, 5-7 огородження; І мостіння, що розташовані на земельній ділянці, площею 985 кв.м., по вул. Нєдєліна, 83, у м. Одесі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечивали проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність.

Суд вважає, що надане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи міститься інформація щодо власників надвірних споруд, що розташовані на земельній ділянці, площею 985 кв.м., по вул. Нєдєліна, 83, у м. Одесі, станом на 2002 та 2009 роки.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власника - станом на 2002 рік - згідно з договором дарування від 27 листопада 2002 року за реєстровим № 6124, та станом на 2009 рік, згідно з договором дарування від 05 лютого 2009 року за реєстровим № 103, надвірних споруд: літ. «В» - сарай; літ. «Д» - сарай; літ. «Е» - гараж; літ. «Ж» - сарай; літ. «З» - літня кухня; літ. «К» - сарай; літ. «Л» - гараж; літ. «У» - вбиральня; під № 1-3, 5-7 огородження; І мостіння, що розташовані на земельній ділянці, площею 985 кв.м., по вул. Нєдєліна, 83, у м. Одесі, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.