Ухвала суду № 4133626, 15.06.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

 Копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-694/2009р. Головуючий в першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія 23 Доповідач апеляційної  

інстанції Клочко В.П.

 У Х В А Л А

15 червня 2009 року  суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю, треті особи - Приватне підприємство „Скутельник”, Приватне підприємство „Добрий дом” про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Скутельник” на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 травня 2009 року,

 В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю, треті особи - ПП „Скутельник”, ПП „Добрий дом” про визнання договору оренди недійсним.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12.05.2009р. позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ПП „Скутельник” подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито за позовні заяви справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більш 100 неоподаткованих мінімумів громадян. За апеляційні скарги державне мито справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. за №361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних, господарських справ”, в справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу становлять 250 грн.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір носить майновий характер та ціна позову складає 112 016, 00 грн. (а.с. 176).

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті в розмірі 560, 08 грн., а витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу - 250 грн.

Також, зі скарги вбачається невідповідність вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено представника позивача.

За таких обставин, дана апеляційна скарга, відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Скутельник” на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 травня 2009 року залишити без руху .

Запропонувати Приватному підприємству „Скутельник” в строк до  04 липня 2009 року  усунути вказані недоліки, а саме:

- сплатити  судовий збір на користь держави в розмірі 560, 08 грн.  (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю, треті особи - Приватне підприємство „Скутельник”, Приватне підприємство „Добрий дом” про визнання договору недійсним) та представити оригінал квитанції ;

- сплатити  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.  (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Інспекції державного архітектурного будівельного контролю, треті особи - Приватне підприємство „Скутельник”, Приватне підприємство „Добрий дом” про визнання договору недійсним) та представити оригінал квитанції ;

- надати  апеляційну скаргу з повним зазначенням найменування осіб, які беруть участь в справі, їх місць проживання або знаходження.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко