Рішення № 41335255, 07.11.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4144/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів в якій вказувала, що з 20 липня 1991 року по 03 травня 2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільних дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2010 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей в загальному розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Проте в зв'язку з досягненням повноліття старшою донькою ОСОБА_4 аліменти почали стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.

Разом з тим після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів значно погіршився стан здоров'я молодшої доньки - ОСОБА_2, що зумовлює ОСОБА_3 нести додаткові витрати на утримання дитини.

Виходячи з цих обставин, позивачка на підставі ч. 1 ст. 195 СК України просила збільшити розмір стягуваних аліментів до 40 % усіх видів заробітку ОСОБА_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В подальшому ОСОБА_3 надала суду уточнення до позову в якому додатковою підставою для задоволення вимог зазначила необхідність визначення розміру аліментів шляхом їх збільшення на підставі ст. 183 СК України в зв'язку з досягненням старшою донькою повноліття та недостатністю аліментів на утримання молодшої.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з'явилася, проте надіслала на адресу суду телеграму з клопотанням про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Свої заперечення проти позову обґрунтовували відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів погіршення стану здоров'я ОСОБА_2 саме після стягнення аліментів, незадовільним матеріальним становищем відповідача, який не працює, жодних доходів, крім тих, які отримує від держави в зв'язку з мобілізацією до лав Збройних сил України не має в той час, як має на утриманні інших осіб.

Також просив врахувати відсутність у нього на час розгляду справи заборгованості по сплаті аліментів, яку в значному розмірі (9 000 грн.) він повністю погасив влітку цього року та складної ситуації, яка виникла в зв'язку з необхідністю пошуку коштів для сплати неустойки за прострочення в минулому сплати аліментів в розмірі 15 000 грн.

Оскільки матеріали справи містять достатньо для ухвалення рішення доказів, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивачки.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей в загальному розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Проте в зв'язку з досягненням повноліття старшою донькою ОСОБА_4 з березня 2011 року з відповідача на користь позивачки аліменти почали стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї, а саме в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

На час розгляду справи ОСОБА_1 не працює та не отримує щомісячного прибутку у вигляді заробітної плати, мешкає разом з ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач заборгованості по сплаті аліментів не має, проте згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року по справі №473/2864/14-ц зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3 15 000 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів в минулому.

Решта зазначених стороною відповідача обставин не знайшли свого належного підтвердження.

В той же час не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами й доводи позивачки щодо значного погіршення стану здоров'я ОСОБА_5 після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на її утримання.

Зокрема надані в цій частині письмові докази (копії документів) належним чином не завірені, а тому викладена в них інформація викликає сумнів, при цьому оспорюється стороною відповідача.

Разом з тим з їх змісту, зокрема копії пенсійного посвідчення та медичного висновку від 23 січня 2004 року про стан здоров'я ОСОБА_5 (а.с. 13-14) вбачається, що останній ще до ухвалення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2010 року встановлена інвалідність в зв'язку з наявністю тяжкої хвороби. Вказані обставини та докази підлягали врахуванню ще під час вирішення судом питання про стягнення аліментів. Не свідчить безумовно про погіршення стану її здоров'я і копія витягу з медичної картки ОСОБА_4 (а.с. 15).

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином ОСОБА_3 не довела існування передбачених ч. 1 ст. 195 СК України обставин для збільшення розміру аліментів.

Проте згідно ч.ч. 2-3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Судом встановлено, що після досягнення повноліття старшою з доньок позивачка отримує від відповідача аліменти в розмірі, що є меншим за звичайний розмір аліментів, що підлягають сплаті на одну дитину.

В зв'язку з цим вбачаються підстави для збільшення розміру аліментів до звичайного за таких обставин, а саме до ? частки заробітку ОСОБА_1

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави згідно розміру задоволених вимог також слід стягнути 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-2766/2010 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області на користь ОСОБА_3 щомісячно кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв